*

JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Asumistukea saatava myös omistusasunnon hankintaan!

  • Asuntolaina 70.000 euroa
    Asuntolaina 70.000 euroa
  • Kaksio Tampereelta, alle 70.000 euroa
    Kaksio Tampereelta, alle 70.000 euroa

Nykyisin asumistukea maksetaan kohtuullisiin asumismenoihin, kuten vuokraan, sähkö- ja vesimaksuihin. Omistusasunnoissa on tietty laskukaava jonka mukaiset kulut määrittelevät asumistuen. Jos omistusasunto on asunto-osake niin huomioon otetaan mm. hoitovastike sekä asunnon hankkimiseksi otettujen lainojen korot.

Asumistukilaki pitäisi muuttaa siten, että asumiskuluina omistusasunnossa otettaisiin huomioon myös asunnon hankkimiseksi otettujen lainojen lyhennykset. Vastaavalla tavalla pitäisi asumismenot huomioida kun toimeentulotuen tarvetta lasketaan.

Tarkastellaanpa tilannetta Tampeella asuvan yksinäisen henkilö kohdalla:

Vuokralla asuessa: Vuokra 500e/kk + vesi 23e/kk + sähkö 32e/kk (Toimeentulotuen max.vuokra 572e/kk)
Asumiskulut kuukaudessa 555e/kk.

Yhtiövastike: hoitovastike 197,80e/kk, jolloin vuokratuloloksi jää n. 300e/kk - pääomatulovero.

Jos vuokralainen on pienituloinen niin asumismenot maksetaan nykyisin asumistukena ja toimeentulotukena. Kyseessä on siis välillinen sosiaalitukien siirto asunnon omistavalle sijoittajalle.

Mikäli yksinasuva ostaisi oman asunnon:

Lainanlyhennys 300e/kk + hoitovastike 200e/kk + vesi 23e/kk + sähkö 32e/kk.
Asumiskulut kuukaudessa 555e/kk.

* * *

Yhteiskunnan kannalta tarkastellen asumiskulut olisivat siis samansuuruiset riippumatta siitä omistaisiko tuen saaja asunnon vai asuisiko hän vuokralla.

Vuokralla asuvan osalta yhteiskunta saisi vuokratulosta pääomatuloveroa noin 1000e/vuosi.

Omistusasunnossa asuvan osalta yhteiskunta saisi vähemmän verotuloja koska niitä tulisi vain pankin saamasta korkotulosta.

(Asunto-yhtiön maksamia veroja ei ole tarpeen huomioida)

* * *

Kun 25 vuotta olisi kulunut niin yhteiskunnan kustannus (inflaatiota yms. en nyt huomioi) asumiskuluihin olisi vuokra asunnossa asuvan kohdalla pysynyt samana. Jos kyseessä olisi "tuloton" henkilö niin yhteiskunta maksaisi maailman tappiin saakka hänen asumiskulujaan tuon 555e/kk.

Mikäli kyseistä henkilöä olisi 24 vuotta tuettu maksamalla hänen lainaansa niin yhteiskunnan maksamat asumiskulut olisivat enää 255e/kk. Yhteiskunta säästäisi 300e/kk, 3500e/vuosi, 86.400e/24 vuotta.

* * *

Kokonaiskustannusten kannalta olisi siis järkevää, että yhteiskunta maksaisi köyhän asuntoa mikä kartuttaisi köyhän omaisuutta. Nykyisin yhteiskunta maksaa vain rikkaan sijoitusasuntoa ja kartuttaa rikkaan omaisuutta. 

Nyt jo joku ajattelee, että sitenhän sitä omaisuutta sitten saisi kun maksattaisi asunnon asunnon perään yhteiskunnalla - toki jonkinlainen takaraja pitäisi olla. Esim. sellainen, että asuntoon voisi saada elinaikanaan enintään 50.000 euroa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Yhteiskunnan kannalta asia voi tietenkin olla näin. Mutta parempiosaisten kannalta asia on aivan toinen, kyllähän köyhien kuuluu pysyä köyhinä ja myöskin tuntea se nahoissaan.

Jotta varakkaat tuntisivat olonsa paremmaksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Eikö olisi vain helpompaa laskea tuloveroa? Miksi puhaltaa turhaan kuplaa asuntoihin?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Samanlaisia ajatuksia olen kirjoittanut aikaisemmin kommenntina johonkin vuokratukiin liittyvään blogiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset