*

JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Kela on lähes aina oikeassa!

Kela on lähes aina oikeassa. Asiasta uutisoi näkyvästi eilen ainakin YLE.  Uutisen mukaan 94% päätöksistä on tehty oikein, niitä ei ole tarpeen muuttaa. Asian kyllä tietävät ne jotka ovat koittaneet hakea muutosta vaikkapa päätökseen päivärahasta tai työkyvyttömyydestä.

Kela on siis yleensä aina oikeassa. Miksi sitten ihmiset valittavat niin paljon? Jokainen Kelan kanssa asioinut tietää, että ei siinä useampikaan lääkärinlausunto paljoa paina jos Kela toteaa, että olet heidän mielestään riittävän työkykyinen.

Kela käyttää perusteluina ns. näennäisperusteluita. Näkemättä asiakkaita. Luottamatta esim. virkavastuullisten lääkäreiden lausuntoihin. Tyypillinen Kelan päätös on: "Työkykynne on rajoitteinen mutta ei niin vaikea-asteisesti, että olisitte arvioitavissa työkyvyttömäksi".

Mitä sitten asiakas voi tehdä kun lääkärinlausunnot jotka todistavat asiakkaan työkyvyttömäksi sivuutetaan?

Yleensä Kela ei edes kerro mitä lisäselvityksiä olisi tarpeen esittää, että hakemus hyväksyttäisiin? Kela saattaa hyvinkin pitää asiakasta työkykyisenä mutta ei kykene kertomaan mitään sellaista työtä jota asiakas olisi kykenevä tekemään. Edes pyynnöstä Kela ei tuollaista selvitystä anna - vaikka sillä ilman muuta siihen pätevyys olisi.

Mielestäni olisi varsin kohtuullista, että esim. työkykyisyystapauksissa Kela listaisi luettelonomaisesti töitä joita esim. eläkettä tai sairaspäivärahaa hakenut henkilö, jolta ko. etuus on evätty, pystyy tekemään. Siitä varmasti olisi asiakkaallekin hyötyä kun voisi työnantajalle näyttää virallisen dokumentin: pystyn tekemään näitä töitä.

Itse asiassa sen, että Kela tuollaisia listauksia ja vastauksia antaisi pitäisi olla automaatio hallintolainkäyttölain 33§:n nojalla, joka kuuluu:

"Valitusviranomaisen on huolehdittava siitä, että asia tulee selvitetyksi, ja tarvittaessa osoitettava asianosaiselle tai päätöksen tehneelle hallintoviranomaiselle, mitä lisäselvitystä asiassa tulee esittää.

Valitusviranomaisen on hankittava viran puolesta selvitystä siinä laajuudessa kuin käsittelyn tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus ja asian laatu sitä vaativat."

Totta, luin ajatuksesi, mutta tuota pykälää pitää soveltaa jo Kelan käsittelyssä, ja viimeistään siis muutoksenhakulautakunnassa. Miksi lautakunnat eivät kerro asiakkaalle: toimittakaa vielä tämä ja tämä selvitys, ja pyytäkää Kelan lausunto niistä töistä joita pystytte tekemään.

No ei se noin mene - olisi liian helppoa asiakkaalle. Parempi on vatvoa asioita vuosikausia byrokratian rattaissa niin ainakin työllistämme valitusten käsittelijöitä.

Monella muutoksenhakulautakuntaan valittaneella lienee ainakin omasta asiastaan parempi tietämys kuin yhdelläkään lautakunnan jäsenellä - puheenjohtajasta puhumattakaan?

 

* * *

Lakimiehistä 16:16

Oppilaista...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Onhan se hyvä, että meillä on yksi valtion instanssi, jossa päätökset pitää. Tosin taitaa olla niin, että Kela itse arvioi valitukset.

Mutta toisin se on käräjäoikeuksissa: "Etelä-Savon, Etelä-Karjalan ja Keski-Pohjanmaan käräjäoikeuksien ratkaisut muuttuvat hovioikeudessa useimmin. Valitustapauksista jopa yli 40 prosenttia on menestynyt hovioikeudessa 2010-luvulla."

Kun Suomen oikeuslaitos on näin muutosherkkä, niin pitäiskö perustaa käräjä- ja hovioikeuteen oma Kela-jaos?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Taitaa olla ainakin Kelan köyhien ja työttömien tuissa se "väärä" päätös
syntynyt jo-94 Eduskunnan Stvm/hallitusten/eduskunnan enemmistön ohjeilla tehtyinä.
Yhteistyö kun on "hyvin" pelannut Kepu hallitusten ja Kelan johtajan (kesk) välillä jo -56-17 ajan.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Kelassa työskentelevä merkonomi voi hylätä hakemuksen, tai aikaisemmin annetun päätöksen jonka on itse myöntänyt, erikoislääkärin todistuksesta huolimatta.

Aikaisemmin myönteisen päätöksen antamisen yhteydessä on perusteltu myönteistä päätöstä eri lakipykäliin kohdistuvilla kohdilla, asiasta riippuen.
Jälkikäteen, voidaan aikaisemmin myönnetty päätös evätä samoilla lakipykälien kohdilla, millä se aikaisempi päätös oli myönteisenä hyväksytty.

Tästä voi hakea valitusta, sekä jatkovalituksen voi tehdä sosiaalierimielisyyslautakuntaan, jonka käsittelyaika on noin vuosi.

Näkövaimmaisista lähes 90% on menettänyt oikeuden eläkkeensaajan hoitotukeen.
Kelassa on tulkinta vammaislakien pykälistä näkövammaisen kohdalla muuttunut.

Näkövammaisen apuvälineet eivät ole enää kelan mielestä vammaislain mukaisia apuvälineitä, Vaan välineitä normaaleihin päivittäis toimintoihin.

Samaten avustajan tarve ei ole enää henkilökohtaisen avun tarvetta. Vaan se on apua normaaleihin päivittäistoimintoihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset