*

JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Ollako suvakki vai rasisti?

Kas siinä pulma! Ja kumpaanko ryhmään minä sitten kuulun, entä sinä? Väitän, että moni viimeaikaisia kirjoituksiani, jotka ovat suurelta osin olleet seurausta Turun tapauksesta, seurannut on sitä mieltä, että olen pikemmin suvakki kuin rasisti. Oma näkemykseni on toisenlainen: en ole rasisti!

Väitän siis, että en ole rasisti. En pidä itseäni myöskään suvakkina. Jos ihan tarkkoja ollaan niin kyllä minä kai paikkaisen enemmän olen kallellani suvakkien suuntaan - Halla-ahomaista linjaa vastaan. Kuuluin aiemmin perussuomalaisiin mutta tämän vuoden jäsenmaksua en ole maksanut. En kuitenkaan tunnustaudu uuvatiksi.

Viimeaikaisten kirjoitusten perusteella moni varmasti mieltää minut suvakiksi. Ne jotka itse ovat suvakkeja näkevät kirjoituksissani kantoja joista he voivat olla, ja varmasti mielellään ovat, samaa mieltä. Rasismiin taipuvaiset näkevät kirjoitusteni takana suvakin. Mutta en siis ole rasisti. En ole myöskään suvakki. Koitan tässäkin asiassa kulkea kultaista keskitietä - kirjoituksillani kyseenalaistan asioita. Esitän kysymyksiä. Yritän saada lukijat ajattelemaan. Välillä onnistun paremmin, välillä huonommin. Aina joskus joku rohkenee kommentoidakin, ja jopa suositella jotain kirjoitustani. Kiitos heille kaikille!

Koska sekä suvakeilla että rasisteilla on valmiiksi tietty mielipide asioista niin he lukevat kirjoituksiani noiden mielipiteiden valossa ja näkevät minun sitten olevan joko samalla puolella tai heitä vastaan. Ne jotka osaavat suhtautua, ja suhtautuvat, kirjoituksiini asemoimatta minua sen paremmin suvakiksi kuin rasistiksi näkevät, ainakin toivon niin, kirjoituksistani myös sen mitä sanon rivien väleissä.

Kirjoitukseni eivät, ainakaan oman käsitykseni ja tarkoitukseni mukaan, ilmaise yleensä suoraan mielipidettäni mihinkään asiaan. Näkökulmani asioihin pyrkii olemaan laajempi ja ottamaan huomioon senkin, että tietoni kaikesta ovat yleensä puutteellisia. Miten puutteellisen tiedon perusteella voisi sanoa jotain varmaa?
-no toki puutteellisen tiedon pohjaltakin voi mielipiteen muodostaa ja sen sanoa mutta silloin pitää olla valmis myös ns. kääntämään takkinsa jos saa uutta tietoa joka osoittaa aiemman näkemyksen vääräksi. Kun siis tieto ja ymmärrys lisääntyvät.

Ihmiset yleensä ovat valmiita muodostamaan oman näkökantansa varsin puutteellisen tiedon perusteella. Pahimmillaan se näkyy siinä, että ollaan valmiita tuomitsemaan toinen ihminen pelkän ulkonäön tai uskonnon perusteella. Samoin se näkyy rangaistusten arvostelussa. Kun arvostelemme rikosten rangaistuksia liian pieniksi vaikka tietomme usein pohjautuu vain niihin muutamaan riviin jotka media on uutisoinut.

En siis ole rasisti. En ole suvakki. Pyrin olemaan neutraali ja näkemään oikeudenmukaisuuden. Entä sinä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksi olet Halla-ahon linjaa vastaan? Eikö suomalaisten turvallisuus tulisi olla prioriteeteissä ensimmäisenä?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Halla-ahon linja on, että kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulisi eristää myös mahdollisen valituksen käsittelyn ajaksi. Näen tuossa eriarvoisuutta siihen nähden miten suomalaisia vastaaviin tekoihin syyllistyneitä kohdellaan. Halla-ahon linja loukkaa mielestäni ihmisoikeuksia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei ole olemassa suomalaisten vastaavia tekoja? Ei suomalaiset hae turvapaikkaa Suomesta. Mikä se vastaava teko on?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #3

Mikäli turvapaikanhakijat eristettäisiin kuten Halla-aho on esittänyt niin sitä voitaisiin pitää kollektiivisena rankaisemisena.

"Vastaava teko" = Jossain määrin kannatan Halla-ahon linjaa: http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #4

Eli jos poliisi tapaa Suomessa laittomasti maassa olevan, häntä ei saisi ottaa kiinni ja laittaa palautuskeskukseen (josta pääsee vain ulos Suomesta)?

Laittomasti maassa olevien eristäminen on kollektiivinen rankaisu?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #5

Puhuin turvapaikanhakijoista. En laittomasti maassa olevista jotka kyllä voisi ottaa kiinni ja sijoittaa suljettuun laitokseen kunnes heidät voitaisiin palauttaa.

Eikö vaan Halla-aho olekin esittänyt, että kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet pitäisi eristää riippumatta siitä onko päätös lainvoimainen?

Mitä toisaalta tulee esim. väkivaltaan syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden eristämiseen niin heidät pitäisi eristää samaan tapaan kuin suomalaisetkin väkivaltarikolliset. Maassa maan tavalla...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #6

Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ovat laittomasti maassa.

Päätöksen lainvoimaisuudessa voi olla jotain, mutta siihenkin on käsittääkseni jo pykälät, että sellaiset voidaan laittaa säilöön (jos on vaara, että katoavat).

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #7

Kyllä minun käsitykseni on, että laittomasti maassa on sellainen turvapaikanhakija jolla on lainvoimainen kielteinen turvapaikkapäätös. Siksi heitä ei voida lähteä palauttamaankaan jos asian käsittely on oikeudessa kesken.

Joissain tapauksissa viranomaisen päätös voidaan määrätä pantavaksi täytäntöön lainvoimaa vailla olevana mutta se ei käsittääkseni koske turvapaikkapäätöksiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #8

Kielteisen päätöksen saaneet voidaan laittaa jo nyt säilöön, siihen on pykälät.

"Myös kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön maastapoistamisen yhteydessä." http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=35

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #9

Totta. Mutta kielteisen päätöksen saanutta ei voida ottaa säilöön jos asian käsittely on hallinto-oikeudessa kesken. Siis sillä perusteella, että hänellä on kielteinen päätös joka ei ole lainvoimainen. Heidän "säilömistään" Halla-aho esitti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #10

En ole varma, voidaanko vai ei. Mutta lakejahan voidaan muuttaa, jos se on siitä kiinni.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #11

Kyllä. Lakeja voidaan muuttaa, ja joskus pitääkin muuttaa. Monta kertaa on niinkin, että jo lakeja säädettäessä pitäisi mukana olla joku joka asiat ymmärtää, ettei lakeihin jäisi ns. porsaanreikiä kuten aivan liian usein Suomessa käy.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #12

Eli kannatatko nyt sitten Halla-ahon linjaa vai et?

Vaakakupissa on suomalaisten turvallisuus. Turvallisuus on myöskin ihmisoikeus.

Kumpi painaa vaakakupissa enemmän, kielteisen päätöksen turvapaikkahakemukseen saaneiden oikeus liikkua vapaasti Suomessa ilman oleskelulupaa, vai suomalaisten turvallisuus?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Menen sillä lailla asia kerrallaan, enkä oikein koe kuuluvani kumpaankaan. En ole ideologinen ihminen, en usko kokonaisvaltaisiin ratkaisuihin tai selityksiin. Ei se tarkoita, että olisin neutraali, vaan olen eri mieltä eri asioista ja pysyn siinä, minkä ymmärrän todeksi. Kun ymmärrykseni muuttuu, mielipiteeni muuttuu. Mielipiteeni ei kuitenkaan muutu sen perusteella,tuottaako se minulle hyötyä vai haittaa. Todennäköisesti useammin haittaa.

Ihmiset eivät pidä siitä, etten ole heidän puolellaan, vaikka olen jostain asiasta samaa mieltä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset