*

JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Pakkopalautukset - parempi tapa toimia.

Jyväskylän vastaanottokeskuksessa sattui eilen tapaus jossa mielenosoittajat motittivat pakkopalautuksen kohteeksin määrättyä perhettä hakeneet poliisit perheen asuntoon. Asiasta oli hetimiten blogikirjoituksia myös täällä puheenvuorossa, kuten:

Kirjoitusten kommenteissa esitettiin mielipiteitä niin palautusten puolesta kuin niitä vastaankin. Yksi asia on (melko) varma: kenelläkään täällä Puheenvuorossa asiaan kantaa ottaneella ei liene täyttä selvyyttä siitä millä perusteilla palautuspäätös on tehty. Päätöstä arvosteltiin mm. siksi, että kyseessä on lapsiperhe.

Sitäkin on arvosteltu, että palautuspäätösten takana on "näkymätön" viranomainen. Toisaalta on huomattu sekin, että jokaisen päätöksen takana on kuitenkin ihminen - ihan oikea henkilö joka tekee työtään kun tekee päätöksiä palautuksista. Päätökset tehdään tottakai lakiin perustuen, ja virheettömyyteen niissä varmasti pyritään.

Voimmeko ymmärtää palautuspäätöksiä. Entä päätöksiä myöntää turvapaikka?

Tavallinen kansalainen pohjaa tietonsa päätöksen oikeellisuudesta yleensä siihen mitä tiedotusvälineet ovat saamiensa tietojen perusteella asiasta yleisölle kertoneet. Olisivatko päätökset ehkä paremmin hyväksyttävissä jossa kansalaisilla olisi saatavilla enemmän tietoa, ja takuuvarmaa faktatietoa päätöksistä?

Mielestäni selvää pitäisi olla, että jos ei voida olla varmoja siitä, että maa johon turvapaikanhakija aiotaan palauttaa on turvallinen nimenomaan kyseiselle henkilölle niin palautuspäätöstä ei pitäisi tehdä. Palautusta ei siis pitäisi voida perustella maan yleisellä turvallisuudella.

Emme kuitenkaan yleensä tiedä perusteluita palautuspäätösten takana. Tilanne olisi helppoa muuttaa nykyisellä tietotekniikan ja internetin aikakaudella. Kaikki turvapaikkapäätökset, siis niin myönteiset kuin kielteisetkin, tulisi anonymisoida ja sen jälkeen julkaista netissä kaikkien luettaviksi. Kun noin toimittaisiin niin ihmiset oikeasti näkisivät syyt ja perustelut pakkopalautusten takana. Samoin ihmiset näkisivät millaisilla syillä turvapaikkoja on hakijoille Suomessa myönnetty.

Lisäksi pitäisi harkita sitä, että turvapaikkakäsittelyn kaikkien vaiheiden käsittelyasiakirjat julkaistaisiin netissä ja mukana noissa asiakirjoissa olisivat tottakai selvällä suomen kielellä asiaa käsitelleiden ja päätöksiä tehneiden nimet. Tuollainen julkisuus olisi omiaan lisäämään toiminnan luotettavuutta ja sen saamaa arvostusta. Varmasti se vaikuttaisi myös siihen miten asioita käsittelevät henkilöt turvapaikanhakijan tilannetta selvittäisivät ja päätöksiä perustelisivat.

Nyt joku ajattelee, että jos noin toimittaisiin niin olisi varsin vaikea saada ihmisiä töihin tekemään noita päätöksiä. Tässä kohtaa pitää todeta, että tuolloin töihin saataisiin henkilöitä jotka olisivat ainakin omasta mielestään päteviä ja pystyviä tekemään oikeita päätöksiä ja perustelemaan ne siten, että päätökset voitaisiin kokea yleisesti hyväksyttäviksi.

Työhakemus

Olen itse jättänyt Kelaan avoimen työhakemuksen jossa olen ilmoittanut olevani valmis Kelaan toimeentulotukiasioiden etuuskäsittelijäksi tai opastamaan Kelan etuuskäsittelijöitä ja lakimiehiä toimeentulotukiasioissa. Olen Kelaan ilmoittanut, että toimisin nopeammin ja tehokkaammin kuin ne henkilöt joita heillä nyt on töissä.

Samaan tapaan ilmoittaudun nyt tällä julkisella hakemuksella maahanmuuttoviraston palvelukseen. Olen valmis osallistumaan turvapaikkapäätösten tekemiseen esittämälläni tavalla. Onko muita? Ideani taitaa olla niin radikaali, että sitä on vaikea tässä yhteiskunnassa hyväksyä ja toteuttaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Suomessa on tuhansia karkotuspäätöksen saaneita nuoria miehiä odottamassa vuoroaan ja Suomi pakkokarkoittaa perheen lapsineen heveltillisen mediarummutuksen kanssa.

Kysytäänkö kerran rauhassa kenen etu ? Kuka hyötyy ?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo mediarummutus oli mitä ilmeisimmin organisoitu palautuksia vastustavien tahojen toimesta.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Onko siis todella totta, että tämä perhe vain sattui olemaan jonossa seuraava ?
Vaikea usko, että nuorien miesten rahtaamisesta olis noussut noin suuri metakka ja siksi on loogista olettaa, että tällä on suurempi merkitys.

Nythän kaikki huutaa, että pakkopalautukset, siis kaikki eipelkästään pienten lasten perheiden, on lopetettava!

Jos teoriani osuu edes osapuilleen kohdalleen on meillä käsissä iso ongelma, eikä poliisi ole kuin pieni osa ongelmaa....

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #5

Olet väärässä. Eivät kaikki noin huuda. En minäkään, ja se on tekstistäni kyllä luettavissa.

Ehkä Suomen viranomaiset ovat halunneet todistaa, että kun kielteinen päätös on lainvoimainen niin kaikki palautetaan vauvasta vaariin. Tuo on haluttu ehkä osoittaa niin meille suomalaisille kuin turvapaikanhakijoillekin.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #6

Pyydän mitä nöyrimmin Anteeksi herra Vehmaskankaalta, jos luulitte, että kommenttini kohdistui teihin.

Tämä oli vain yleistä mietintää, joka kumpuaa minusta itsestäni ilman teidän myötävaikutusta. Sattumalta, aivan silkasta sattumasta, ulostin ajatukseni teidän blogiin. Pahoittelen vielä kerran aiheuttamaani mielipahaa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #7

Ei mitään syytä olla pahoillaan. Minä vain otin tekstisi kirjaimellisesti kun totesit: "Nythän kaikki huutaa..."

Pahoitteluni, anteeksi. Et pahoittanut mieltäni. Toivottavasti en minäkään sinun.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Turvapaikka on hylätty kaikissa oikeusasteissa. Ei se ole aivan halpaakaan, ja suomalaiset maksavat.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta. Siksi jo ensiasteessa pitäisi tehdä hyvin perusteltu päätös. Tuo päätös pitäisi lisäksi sen saajalle selittää niin, että hän ratkaisun perustelut ymmärtäisi.

Ymmärrän hyvin sen, että kun pakolainen saa kielteisen päätöksen niin ei hän siihen kovin paljoa välttämättä perehdy. Tilanne voi mielestäni vastata sitä kun ihminen saa lääkärin vastaanotolla vaikkapa syöpädiagnoosin. Vaikka heti tiedon jälkeen selitetään asiaa niin kohde ei sitä kuule eikä sisäistä.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Juhani hyvää pohdintaa. Niin... minun blogini koski Afganistania ja sitä että helpotetaan asiaa ja lopetetaan arpominen.

Nimittäin suunnillen arpomalla ne ratkaistaan ketkä sinne palautetaan Afganistaniin.

Koko maa on mikä se on - lopetataan arpominen ja myönnetään turvapaikka täällä jo oleville jos taustat ok. Syyksi riittää Afganistan. Tehokasta ja inhimillistä, Säästyy hirvittävästi turhaa byrokratiaa ja voin vakuuttaa että myös yhteiskuntarauhaa edistää tuo vs. mitä eilen nähtiin ja mitä jatkossa nähdään lisää jos ollaan hölmöjä.

Simple as that.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Vai arpomalla...Mihinkäs Hirvimäki unohti tällä kertaa nuo kansainväliset sopimukset ja Suomen lainsäädännön? Turvapaikan saannin edellytys on henkilökohtainen vaino, ja palautettavat eivät ole ilmeisen perustellusti saaneet turvapaikkaa, vaan kielteisen päätöksen. Viranomaiset, joilla tuo päätösvalta on, ovat katsoneet Afganistanin niin turvalliseksi, että sinne voidaan palauttaa. Lisään vielä tuon liikenneonnettomuusesimerkin, jota Turunkin puukotustapauksen kohdalla käytettiin: niin Afganistaissa kuin Suomessakin kuolee enemmän ihmisiä liikenneonnettomuuksissa kuin terrorismin tai muun väkivallan uhreina.

Millä tavalla Hirvimäen mielestä tuo perustelu, että kaikille Afganistanista tulijoille tulisi myöntää turvapaikka eroaa perusteluiltaan siitä, jota rajat kiinni -porukka käyttää? Samalla tavalla näyttää pyrkimyksenä olevan unohtaa voimassa olevat kansainväliset sopimukset ja kotimainen lainsäädäntö. Mitäpä jos toimittaisiinkin aivan toisin päin: laitetaankin rajat kiinni ihan yksipuolisella päätöksellä? Miltäs se tuntuisi, sillä perustelut sille olisivat aivan yhtä vahvat kuin Hirvimäen esittämät.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Viranomaiset, joilla tuo päätösvalta on, ovat katsoneet Afganistanin niin turvalliseksi, että sinne voidaan palauttaa."

Minä puolestani olen sitä mieltä, että "Mielestäni selvää pitäisi olla, että jos ei voida olla varmoja siitä, että maa johon turvapaikanhakija aiotaan palauttaa on turvallinen nimenomaan kyseiselle henkilölle niin palautuspäätöstä ei pitäisi tehdä. Palautusta ei siis pitäisi voida perustella maan yleisellä turvallisuudella."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Kun turvapaikkaa ei kerran ole myönnetty, ko. henkilöön ei ole katsottu kohdistuvan vainoa, joka taas on turvapaikan myöntämisen edellytys. Looginen syllogismi?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

Varmasti noin ainakin objektiivisesti tarkasteltuna. Mielestäni kuitenkin on yleensä syytä kysyä onko subjektiivinen tarkastelu ollut riittävää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Tietenkin voidaan kysyä. Kaikki inhimillinen toiminta on aina subjektiivista. Päätöksissä kaiketi kuitenkin pyritään tiettyyn yhdenmukaisuuteen, samoilla premisseillä tehdään sisällöltään samanlaisia päätöksiä.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Pahinta noissa pakkopalautuksissa on se, että pakolaiset (tai olkoon mikä tahansa heidän statuksensa) palautetaan siihen maahan missä he uskovat henkensä olevan uhattu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset