JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

YLE: Sipilä pettynyt itsekkäisiin ihmisiin

  • Vain ministerit osallistuivat kiky-talkoisiin
    Vain ministerit osallistuivat kiky-talkoisiin
  • Pienituloiset ovat maksajina
    Pienituloiset ovat maksajina

YLEn uutiset (tekstiTv) kertoi eilen, viitaten kaiketi siihen mitä Sipilä eilen eduskunnassa puhui, että Suomen pääministeri Juha Sipilä on pettynyt itsekkäiden suomalaisten toimintaan - tai pikemminkin toimimattomuuteen, eli siihen, että hyväosaiset suomalaiset eivät osallistuneet kiky-talkoisiin ministereitä lukuunottamatta.

Jossain määrin pitää ihmetellä sitä, että kun Sipiläkin näkee sen, että hyväosaiset ovat itsekkäitä. Heillä ei yleensä ole osallistumisen halua - ei ainakaan halua osallistua kilpailukyvyn kohentamiseen johon pienituloiset on velvoitettu. Pienituloiset ovat olleet yhteiskunnan orastavan nousun maksajina. Miksi sama linja jatkuu? Kuinka kauan yhteiskunnan tulosta revitään vain heikompien selkänahasta?

Jos nykylinja johtaa yhteiskuntarauhan järkkymiseen niin voidaanko itsekkäitä hyväosaisia pitää syyllisinä, ja jos voidaan niin missä määrin? 

Nykylinjan seurauksia voimme vain pelolla(?) odottaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tarkoittiko Sipilä vakuutuskuoren käyttäjiä?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Keitä nyt sitten ovat nuo hyväosaiset. Ainakin ne jotka ensi vuonna taas saavat lisää tuloja kun verotus kevenee. Eivät ainakaan ne joilta tuo 37 euroa viedään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tilanne muuttuu nopeasti, koska robotiikka ja automatisaatio kehittyy odotettua nopeammin. Se aiheuttaa, että töiden määrä vähenee nopeammin, kuin uusia työpaikkoja syntyy ja on pakko ottaa perustulo käyttöön. Vastineeksi vapaa-ajasta saa pienen toimeentulon ja sitten voi joustavasti välillä tienata hieman ylimääräistä tehden tilapäisiä töitä. Ei ole huono vaihtoehto se.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Olen samaa mieltä. Tosin epäilen, että valtiojohto ei asiaa aivan noin näe, ja paljon on muitakin "sokeita". Ajatellaan, että vaikka osa töistä poistuukin niin tulee uusia tilalle - vaan ei tule uusia riittävissä määrin, ei likikään.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sipilän toiminta on raamatullista: Niille, joilla on yllin kyllin, annetaan lisää. Niiltä, joilla on vähän, otetaan pois se vähäkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Käsittääkseni liike-elämässä hyväosaisilla on yleensä tulospalkkaus. Käytännössä yritysten tulosten romahtaessa he osallistuivat kiky-talkoisiin jopa enemmän kuin puolittamalla ansionsa. Nämä päätökset on lisäksi tehty jo ennen kuin Sipilä oli maininnutkaan kikyä, varautuen siihen ettei aina mene yhtä hyvin. Siitä ei vain ole tapana paukutella henkseleitä, kun hävettää että on tehty niin huonoa tulosta. Toisin kuin politiikassa. Sipilä tietää asian varsin hyvin, mutta hyödyntää tilaisuutta kuitenkin kylmästi. Ei väliä sillä, että ihan turhaan luodaan ristiriitaa, kunhan itse näytetään hyvältä. Surullista!

Kuka osakkeenomistaja suostuisi siihen, että maksetaan tulospalkkio tuloksesta riippumatta, mutta lasketaan kokonaiskorvausta 7 %, jotta Sipilä saisi poliittisia irtopisteitä?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Liike-elämässä noin voi monella olla. Ei varmasti kaikilla. Osalla voi olla osittainen tulospalkkaus. Varmasti liike-elämän hyväosaisista löytyy myös pieni vähemmistö joilla ei ole tulospalkkausta lainkaan.

Mutta on myös muita hyväosaisia. Kaikki hyväosaiset eivät toimi liike-elämässä - eivätkä ainakaan liike-elämän tulospalkatuissa johtotehtävissä.

Ovatko sitten juuri nuo liike-elämän tulospalkatut niitä jotka ensi vuonna hyötyvät tuon 400 euroa/kk? Vaikka olisivat niin olen varma, että joukossa on paljon muitakin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niinhän minä juuri kirjoitin, että hyväosaisilla liikeelämässä yleensä.

Nähtävästi sanat tarkoittavat meille eri asioita. Minulle se, että anioiden suuruus määräytyy tuloksen perusteella on tulospalkkausta. En sitten tiedä mitä sinä sanalla ymmärrät, provisiopalkkaa tai urakkapalkkaa? Toki ymmärrämme suomen kieltä muutenkin selvästi eri tavoin. Esimerkiksi verbillä viedä, minä ymmärrän että jotain otetaan joltakin. Tämä minusta edellyttää että tuo jokin on sen [omaisuutta], jolta otetaan.

Pointti edellisessä kommentissani oli, että Sipilän tekopyhä hurskastelu ettei kukaan muu ole osallistunut, sai tuntemaan myötähäpeää. Kirkkain silmin heitetään juttua ilman minkäänlaista vastuuta sisällön paikkaansapitävyydestä. En käsittääkseni sanonut kaikkien hyväosaisten osallistuneen.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #8

Kyllä minä samaa mieltä olen kuin sinäkin ja juurikin noin kun esität niin kommenttisi ymmärsin. Tottahan myös provisio- ja urakkapalkka ovat tulospalkkausta.

Viedä verbiä voidaan kyllä mielestäni käyttää silloinkin kun "viedään" joltakulta pois etuuksia joita hän on aiemmin saanut.

Etkä tosiaankaan sanonut kaikkien hyväosaisten osallistuneen. Väitän lisäksi, että eivät kaikki "huono-osaisetkaan" ole osallistuneet. Eivätkä osallistu.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #9

Pitää nyt vielä tarkentaa kun huomasin kirjoittaneen vähän hassusti. Vaikkain provisio ja urakkapalkkaakin voidaan tavallaan pitää tulospalkkauksena (työn tulokseen perustuva palkka) niin eivät ne kuitenkaan ole ns. tulospalkkauksena.

Tulospalkkauksessa kun palkka saadaan yrityksen tuoton perusteella, esim. osakkeiden (ansiottomana) arvonnousuna, ja sitä kautta. Samaan tapaan kun maanomistaja voi saada rahaa maan ansiottomasta arvonnoususta.

Tottahan toki yleensä tulospalkkaus perustuu siihen, että tulospalkkaa saavalla on joitain ansioita takanaan sen suhteen, että osakkeiden/yrityksen arvo/tuotanto on noussut. Tulospalkkaus on välillä myös ihan vaan hyvää tuuria.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Näin maalaisjärjellä ajatellen, eikö olisi veronmaksajien kannalta hölmöä, jos yksityisellä puolella oleva hyvätuloinen haluaisi työnantajansa alentavan hänen palkkaansa? Eikö päinvastoin hänen pitäisi pyytää lisää palkkaa?

Otetaan yksinkertainen esimerkki. Yrityksen apulaisjohtaja pyytää 1000 euron rahapalkan alennusta kuukaudessa. Hänen bruttopalkkansa alenisi siis 1000 e/kk. Tarkemmin laskematta voisi sanoa, että hänen maksamansa tulovero alenisi n. 600 e/kk. Hänen nettopalkkansa alenisi n. 400 e/kk. Eikö yhteiskunta näin menettäisi verotuloja? Tietysti yritys säästäisi. Siirtäisikö yritys säästön hinnanalennuksiin, vai maksaisiko enemmän osinkoja? Vai nostaisiko pienituloisten palkkoja ja taas siten yhteiskunnalle tulevat verot alenisivat?

Kuntien tai valtion palveluksessa olevien, kuten ministerien, osalta tilanne on toinen. Palkanalennus tuo kevennystä muiden maksamiin veroihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut