JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

#metoo - seksuaalinen häirintä jaksaa puhuttaa

Seksuaalinen häirintä jaksaa puhuttaa, ja hyvä niin. Muistan hiljattain jonkun kirjoittaneen blogin otsikolla: vaikeneminen on myöntymisen merkki, ja itsekin tuota vanhaa sananlaskua eräässä kirjoituksessani siteerasin.

Onko sitten vaikeneminen myöntymisen merkki. Jos kokee, että toinen ahdistelee niin auttaako se, että on vaan hiljaa? Siis hiljaa hyväksyy. Vai olisiko kuitenkin paikallaan sanoa: Älä tee noin. En pidä siitä. Lopeta!

Tuollaisen kommentin jälkeen voisi ainakin sitten seuraavalla kerralla olla varma siitä, että tekijä tietää, että toimii sellaisella tavalla jollaisella toinen ei halua hänen toimivan. 

Älkää hyvä ihmiset kosketelko toisianne kysymättä ensin lupaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Moni ihminen menee kiusallisessa tilanteessa lukkoon. Siksi vaatimus, että pitäisi osata aina sanoa ei, on täysin kohtuuton. Se on myös tuon vaikenmisen ja myöntymisen yhdistävän sloganin kautta ikävällä tavalla otettu keppihevoseksi, jolla faktisesti käytetään valtaa, tässä tapauksessa seksuaalista sellaista.

Toisaalta on käynyt tämänkin metoo-keskustelun aikana selväksi, että miehillä ja naisilla on usein eri käsitys siitä, mikä on sallittua flirttiä ja mikä häirintää. Osa tilanteista on todella veteen piirrettyjä ja kaksijakoisia, osa naisista odottaa miehiltä "reipasta" aloitteellisuutta, kun toisille taas se sama on ahdistavaa. Tässä suhteessa nuo rajat ja sopivan käytöksen säännöt pitäisi kirjata jonnekin - ennen oli hyvän käytöksen kirjoja :D Näihin periaatteisiin kuuluu sensitiivisyys niin, että pitää oppia tunnistamaan vastapuolen reaktioita ja ottamaan ne huomioon omassa lähestymisessään. Näitä periaatteita pitäisi opettaa ihan koulusta asti.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Joo, vaikeneminen on myöntymisen merkki ja se koira älähtää, johon kalikka kolahtaa. Sanontoja löytyy joka lähtöön, eikä niillä oikeasti voi tulkita mitään.

En ole nähnyt yhdenkään naisen tulevan syyttämään esimerkiksi Metsäketoa omalla nimellään ja yksilöimään mitä on tapahtunut. Vaikka julkiset syytökset tulisi aina tehdä omalla nimellä ja yksilöidä mitä on tapahtunut ja minkälaisessa tilanteessa.

Näin ollen Metsäkedon tapauksessa voidaan hyvin todeta, ettei mitään seksuaalista häirintää ole edes tapahtunut, vaan syytteet on esitetty kateuttaan, kun maan paras tenori on saavuttanut menestyksensä omilla lahjoillaan. Kyseessä on siis hyvin sairas toiminta ja tällaisessa tilanteessa jokainen Metsäketoa, tai ihan ketä tahansa syyttänyt, pitäisi tuoda omalla nimellään julkisuuteen ja laittaa vastuuseen nimettömänä tehdyistä syytteistään ihan omalla omaisuudellaan. Kyllä Metsäkedolla ja myös muilla vastaavien syytteiden kohteeksi joutuneilla tulisi olla edes jonkinlainen oikeusturva.

Amerikoissa ja länsinaapurissamme ruotsissa vastaavat syytteet joutuu tekemään omalla nimellään ja myös kantamaan vastuunsa syytteistään. Meillä banaanioikeusvaltiossa tällaiset syytteet voidaan tehdä nimettöminä ja tuhota toisen ihmisen ammatillinen ura ja pilata pahimmassa tapauksessa kateuden kohteen koko elämä.

Kymmenisen vuotta sitten, seitsemää kansanedustajaa syytettiin myös seksuaalisesta häirinnästä ja vain yksi heistä pystyi uusimaan paikkansa eduskunnassa seuraavissa vaaleissa. Yksikään näistä seitsemää kansanedustajaa syyttäneistä naiskansanedustajista ei tullut julkisuuteen omalla nimellään ja yksilöinyt mitä oikeasti on tapahtunut. Joten miten voit puolustautua nimettöminä tehtyjä julkisia syytteitä vastaan, kun yhtään syytettä ei käsitelty tai esitetty asianmukaisesti?

Minun mielestäni kaikki esimerkiksi Metsäketoa syyttäneet tulisi laittaa vastuuseen omalla nimellään ja omalla omaisuudellaan korvaamaan Metsäkedolle aiheutetut taloudelliset tappiot. Onhan tuo nyt ihan sairasta, että jotakin voidaan syyttää nimettömänä, ilman että syytetylle annetaan asianmukainen mahdollisuus saada tietää mistä tarkalleen syytetään ja puolustautua syytteisiin asianmukaisesti. Jos tätä ei tehdä, kuka on näiden kateellisten ja katkerien naisten seuraava uhri?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Tunnustan, syyllistyin tänään seksuaaliseen häirintään. Lenkillä ohitseni juoksi nuori nainen, jolla oli todella kaunis takamus. Katsoin häntä himoiten. Koska olen jo vanha, ruma heteromies, odotan nyt millaiset #metoo -seuraamukset saan.

Juhani Vehmaskangas

Eihän tuo ole seksuaalista häirintää koska kohde ei sitä huomannut. Sen sijaan se saattoi olla seksuaalista hyväksikäyttöä.

Itse olen miettinyt, että olenkohan taannoin syyllistynyt tuollaiseen häirintään kun olen erästä naapurin naisihmistä jonossa kevyesti tönäissyt. Ja kerran kun hänen kanssaan kävelin ja oli sateenvarjo mukana (molemmilla, suljettuna) ja hän totesi, että olisipa koira niin sitä olisi kiva ulkoiluttaa, jolloin minä häntä sateenvarjolla kevyesti tökkäsin ja tuumasin: sun pitää ulkoiluttaa minua. Olenko syyllinen?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Kuvaamasi tilanne on esimerkki siitä, miten asian voi tulkita monella tapaa: Jos supliikkinne on ollut tuota ennen flirttaileva molempiin suuntiin, on asia ok. Jos heität tuollaista noin vain kylmiltään, sen voi kokea "ihan kivaksi lähestymiseksi", "hauskaksi läpäksi" tai ahdistavaksi lähentelyksi. Et voi tietää, ja siksi on syytä sellaisesta pidättäytyä.

Pelisilmää siis tarvitaan!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä mietin että mitähän burkhaan pukeutunut musliminainen ajattelee näiden lnsimaisten seksipopmmien miehiin kohdistuvista ahdistelusyytöksistä.

Ajattelevat varmaan että sitä saa mitä tilaa.

Voihan se heistä näyttää aika ristiriitaiselta että ensin yritetään näyttää niin seksikkäiltä kuin mahdollista ja kun se sitten tepsii, ainakin osaan miehistä, niin nämä miehet joutuu sitten siitä syystä kovan kohtalon eteen että heihin on vaikuttanut tämä naisellinen viettelevyys.

Toki nämä musli-burkha-naiset voivat joutua yhtä hyvin ahdistelun kohteeksi, enhän minä siitä mitään tiedä, mutta .... nojoo ... ei heitä ainakaan siitä voi syyttää että olisivat inspiroineet ja provosoineet tätä miesten heikkoutta naissukupuoleen.

Miehet. Älkää ajatelko enää naisia mahdollisina seksuaaliobjekteina, se on tosi vaarallista. Vaarallisimpia ovat tietenkin sellaiset naiset jotka näyttävät eniten objekteilta.

Hyvä konsti voisi olla sellainen "jarru", mitä ennen syötettiin Suomessakin rintamasotilaille. Kun se "jarru" sitten meni pois päältä, syntyi tämä nykyinen jo eläkkeellä oleva iso sukupolvi, jonka elättämisessä on jälkipolvilla hikinen homma.

Mitähän ne kotona kotirintamalla, ilnan miehiä selvinneet naiset ajattelivat niistä rintamalta palanneista jarruttomista miehistä. Siinä touhussa saattoi olla jotain ahdistelunkin piirteitä, joskaan se termi ei silloin ehkä ollut käytössä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Burkhapukeutuminen on hyvä/kauhea esimerkki siitä, kun miehinen halu katsotaan sellaiseksi, jolle mies ei voi mitään ja siitä että on asuillaan huikentelevaisen naisen syytä se, että tuo miehinen halu pääsee joskus valloilleen. Helppo tapa on tietysti syyllistää nainen tällä asialla ja vaatia häntä kontrolloimaan omaa "syyllisyyttään" halun herättämisessä. Siihen liittyy luonnollisesti ajatus naisesta miehen omaisuutena - halujen kontrollointi estää naapurinmiehen ja vaimon välisiä syrjähyppyjä.

Noissa olosuhteissa se halu voi kuitenkin laueta paljon pienemmistä virikkeistä, pelkkä nilkan vilaus voi laukaista vyöryjä. Länsimaissa miehiä ei pidetä tuossa suhteessa puutteessa, silmänruokaa pitäisi kaikille riittää.

Mitä tulee väitteeseen, että täällä naiset pukeutumisellaan houkuttelevat miehiä häirintään, on se täysin kestämätön. Nainen voi pukeutua näyttävästi tehdäkseen vaikutuksen kiinnostuksensa kohteeseen - toki myös ihan muuten vain. Joka tapauksessa se ei tarkoita sitä, että pukeutumisen tarkoitus olisi houkutella kenet tahansa huutelemaan tai käpälöimään. Tämä asia on monille miesparoille niin kovin vaikea ymmärtää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nainen voi pukeutua näyttävästi tehdäkseen vaikutuksen kiinnostuksensa kohteeseen."

Tämä on selvä, mutta siinä on sellainen viestinnällinen ongelma että nämä eroottis-seksuaaliset signaalit menevät kaikille niiden kantosäteellä oleville tasapuolisesti ja mistä kukaan voi tietää kenelle nimenomaan ne on tarkoitettu.

Pitäisi siis saada se signaalin kohde ensin sellaiseen tilaan missä se signaali ei voi saavuttaa väärää kohdetta ja vasta sitten se signaali voitaisiin laskea liikenteeseen.

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #10

En usko, että kaikkien kohdalla olisi apua edes siitä, että jokainen pukeutuisi ryysyihin.

Pitäisi aina siis kysyä ennen kuin koskee? Ei todellakaan. Kuinka moni on pyytänyt puolisoltaan/kumppaniltaan luvan esim. ennen ensimmäistä suudelmaa?

Itse olen onneksi pikemminkin ujo ja arka. En kosketa enkä puhu sellaisia. Tai itse asiassa hiljattain kosketin hyvää ystävääni, ja jopa halasin. Mutta se on eri juttu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

Minä en ole tottunut kosketteluun, enkä koskettelemaan. Niinpä en koskettele, eikä minua kosketella.

Toisaalta minulla ei ole aavistustakaan siitä miten minun pitäisi menetellä jos olisi tarve tai tarkoitus lähestyä naista jossain sellaisessa mielessä.

Jostain nuoruudestani minulle on kuitenkin jäänyt käsitys että kosketus voisi olla tehokas keino jos haluaisi tehdä vaikutuksen. Nyt, kun se keino on kriminalisoitu, olisin varmaan täysin avuton, koska puhutteleminenkin on mitä ilmeisimmin seksuaalista häirintää.

En tiedä sitäkään miten suhtautuisin jos joku nainen koskettelisi tai puhuttelisi minua "sillä tavalla".

Kyllä minä varmastikin olisin jonkinlaisessa shokissa, ainakin jonkin aikaa, mutta tuskin ottaisin yhteyttä poliisiin tai lehdistöön. En tuntisi tarvetta sellaiseen.

Pikemminkin yrittäisin nipistellä itseäni jotta saisin selville olenko hereillä, vai onko tämä vain sellainen niinkutsuttu märkä uni.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #10

"Tämä on selvä, mutta siinä on sellainen viestinnällinen ongelma että nämä eroottis-seksuaaliset signaalit menevät kaikille niiden kantosäteellä oleville tasapuolisesti ja mistä kukaan voi tietää kenelle nimenomaan ne on tarkoitettu."

Jos joku näyttävästi pukeutunut nainen ei itse aktiivisesti kiinnitä huomiota sinuun tai vastaa katseeseesi tai baaritiskirepliikkiisi kiinnostuneen oloisesti, hän ei todennäköisesti ole nähnyt vaivaa itsensä kanssa sinun vuoksesi. Voiko tämä asia olla niin vaikea käsittää?

Sillä, että on itse hänestä kiinnostunut, ei tässä ole merkitystä. Jos haluat herättää hänen kiinnostuksensa, mutta välttää häirintäkokemusta, se on syytä tehdä taiten ja aloittaa keskustelu jostain ihan muusta. Se, että joku nainen voi tykätä "suoraan asiaan menosta", ei oikeuta sellaisen tekemistä kenelle tahansa. Eikä vaatetuksella tai vastaavalla tavalla eroottisten signaalien levittäminen anna minkäänlaista oikeutta häiritsevien aloitteiden tekoon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

"Eikä vaatetuksella tai vastaavalla tavalla eroottisten signaalien levittäminen anna minkäänlaista oikeutta häiritsevien aloitteiden tekoon."

Tämä selvä.

Nainen siis on itseasiassa aina alotteen tekijä ja jos nainen ei iske silmää tai vinkkaa tai tee muuta vihjaavaa elettä, mies ei voi naista lähestyä, tai jos lähestyy, se on rikos.

Näin minä sen olin jo aiemminkin ymmärtänyt, eikä se minulle ole ongelma, mutta sellaisille miehille se voi olla joille ei naiset vinkkaile, mutta jotka haluaisivat silti naisseuraa. Minulle ei olla vinkkailtu, mutta en kyllä tietäisikään miten menetellä jos vikkailtaisiin, tai en ainakaan tietäisi millainen vinkkaus sen pitäisi olla joka oikeuttaisi minut puhuttelemaan naista.

No, onhan sitä naisseuraa muutenkin varmasti saatavilla, tarkoitan maksullista ja netissähän ne ilmoittelee itsestään, mutta laitonta sekin touhu vissiin on.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #14

"Nainen siis on itseasiassa aina alotteen tekijä ja jos nainen ei iske silmää tai vinkkaa tai tee muuta vihjaavaa elettä, mies ei voi naista lähestyä, tai jos lähestyy, se on rikos."

No ei ihan näinkään...

Puhuin tuolla aiemmassa kommentissa pelisilmästä. Mies voi hyvin olla aloitteellinen, mutta havainnoiden tarkasti toisen reaktioita ja esittäen omat toiveensa vasta tilanteen ollessa sille otollinen. Small talk toki taitaa olla suomalaiselle miehelle haastava alue, mutta sen kautta aika pian selviää, syttyykö sielujen yhteys. Kehojen yhteyden tarkkailussa on myös toinen "legitiimi" tapa, paritanssi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #15

"Small talk toki taitaa olla suomalaiselle miehelle haastava alue, mutta sen kautta aika pian selviää, syttyykö sielujen yhteys."

Heh! Tämä meidän seurustelu tässä on nyt aika teoreettista ja minun osaltani se taitaa myös olla vähän provosoivaa. Mutta aika selvältä se nyt minusta tuntuu että jos nainen kaipaa small talkia, niin sielun yhteyttä ainakaan minuun ei löydy. Small talkilla se ei ainakaan selviä. :)

"Kehojen yhteyden tarkkailussa on myös toinen "legitiimi" tapa, paritanssi."

Juu, siinä voi sitä luvallista kosketteluakin vähän harrastaa. Kokemukseni kymmenien vuosien takaa antaa kuitenkin sellaisen mielikuvan ettei kehollinen yhteensopivuus suinkaan millään tavalla ole tae tai viite muusta yhteensopivuudesta. Elämä ei ole tanssia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #16

Tosi lienee, että supliikkimiehillä on monia muita parempi flaksi ainakin lyhyellä tähtäyksellä. Huonollakin ulosannilla voi hurmata, jos sen kautta ilmaisee jotain naiselle tärkeää. Yksi tyyli on sitten esittää mahdottoman coolia ja saada naisen tekemään aloitteen. Huomannet, että mikään näistä ei ollut se vaihtoehto, jossa avauksena on jotain härskiä "läpällä" tai jossa käydään kiinni kyselemättä.

" Kokemukseni kymmenien vuosien takaa antaa kuitenkin sellaisen mielikuvan ettei kehollinen yhteensopivuus suinkaan millään tavalla ole tae tai viite muusta yhteensopivuudesta. Elämä ei ole tanssia."

Niin, en mitenkään väittänyt että elinikäinen parisuhde selviäisi suitsait parketilla. Tarkoitin, että se on yksi passeli menettely toisistaan mahdollisesti kiinnostuneiden ihmisten yhteensaattamisessa, jossa esimerkiksi tanssilaji, johon molemmat suostuvat yhdessä lähtemään, voi asiaa vielä tarkentaa.

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #17

Joku joskus väitti muistaakseni jossain TV-ohjelmassa, että helpointa on mennä suoraan asiaan: kysyä naiselta, että lähdetäänkö harrastamaan. Kuulemma keskimäärin joka kymmenes lähtee - tiedä sitten...
-no itse olen tuollaista tapaa kerran kokeillut, ja heti lähti...

Nuoruudesta mieleeni on jäänyt tapaus jossa olin baarissa istumassa ja siihen sitten tuli joku nainen kysymään, että saanko silittää sun hiuksia. Annoin luvan - ja hetken päästä tuli toinen, ja... no joo - kummallinen tapaus.

Viime syksynä menin lähikauppaan. Eräs nainen jostain syystä tuli kysymään, että lähtisinkä hänen kanssaan viereiseen baariin oluelle? Lupasin lähteä jos hän tarjoaisi. Nainen mietti hetken ja lupasi sitten tarjota. Menimme oluelle.

Toimiikohan nuo, ja onko sopivaa, toisinkinpäin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #17

"Tosi lienee, että supliikkimiehillä on monia muita parempi flaksi ainakin lyhyellä tähtäyksellä."

Joo, ainakin jos sitä supliikkia ei tulkita ahdisteluksi.

Minulla syntyy poikkeuksetta juttua miesten kanssa saunassa, jostain syystä kaikki on yleensä valmiita rupatteluun, kevyeen tai painavampaan, jopa small- talkkiin. Mutta ei ole mitään kokemuksia siitä miten se homma sujuisi siellä naisten kanssa, niitä kun ei miesten saunassa ole. Voi olla että tunnelma olisi ehkä varmaan varsin vaivautunut, jos siellä naisia olisi. :)

Kyllä se muutenkin on aina vähän vaikeaa, se naisten kanssa huulen heitto nimittäin. Aina saa nimittäin vähän epäillä että miten se naisen ukko tämän tulkitsee jos sattuu näkemään ja miten muut tulkitsee jotka sattuu näkemään.

Kyllähän se niin vain on ettei sitä miehenä voi koskaan naisen kanssa yhtä rennosti rupatella kuin miesten, ettei tule mitään ajatuksia päähän kenellekään, ei muille, eikä sille naiselle, eikä itselle. :)

Jos miehenä haluaisi rupatella naisen kanssa kunnolla, pitäisi kai ensin siirtyä vähän syrjemmälle, pois näkyvistä ja sitten oltaisiinkin jo vähän liian pitkällä. :) Parempi kun vain unohtaa koko jutun. :)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #19

Niin, olisiko ongelma tämä: Miesten kesken juttujen luonne voi helposti ja rennosti luisua sellaiseen suuntaan, minkälaista naiset eivät yleensä välittäisi kuunnella. Miesten jutustelusta mallia ei siis kannattane ottaa.

Käsite herrasmies tarkoittaa sellaista, joka muun muassa osaa valita puheenaiheet naisia loukkaamattomilta alueilta. Sellaiseksi voi opetella erikseen, jos kotoa ja saunanlauteilta ei ole sitä oppia aikanaan saanut. Herrasmiekursseja näkyy ihan oikeasti olevan olemassa, tasosta en tosin oikein uskalla sanoa mitään:

http://www.studioface.fi/kurssit/herrasmieskurssi/

Itseopiskelun voi aloittaa kartoittamalla naisten kommentteja vaikkapa tämän metoo-kampanjan keskusteluista: Mikä loukkaa ja ja häiritsee mikä taas ei. Opin myötä se small talk alkaa myös sujua rennosti mutta naisia loukkaamatta.

Jos haluaa aloittaa käytännön harjoitukset, se hieman syrjemmälle meno ei ole heti alkuun paras avaus. Naiset kokevat miesten jatkuvat lähentelyt usein jo sinällään ahdistavilta ja on viisasta avata peli varsin neutraalissa ympäristössä, kuten kirjastossa tai baaritiskillä - esimerkiksi naisen varaamaan pöytään hakeutuminen puolityhjässä ravintolassa voi tuntua liian tungettelevalta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

Hieno tarina. Eikä minulla ole siihen mitään huomauttamasta, paitsi että siinä voisi olla kaksi aivan tavallista heteropoikaa tai heterotyttöä. Siitä tarinasta puuttuu kokonaan flirtti ja seksuaalisuus, joten se on vähän tuollainen pyhäkoulutarina.

Tuollainen on tietenkin mahdollista vaikka toisella tai molemmmilla henkilöillä olisi taka-ajatuksia ja mielen pohjalla myllertäisivät vähän erilaiset himot ja halut, jotka olisi vain kovalla tahdonvoimalla pidetty taka-alalla.

Siinä tapauksessa juuri se kriittinen vaihe olisi vielä tällä parilla edessäpäin jossa jomman kunmman todelliset tarkoitusperät tulisivat esiin.

Jos molemmilla olisi samat halut, asiat voisivat sujua luonnollisesti, mutta jos niitä haluja olisikin vain toisella osapuolella, se toinen osapuoli voisi tuntea itsensä seksuaalisesti häirityksi, tai ahdistelun kohteeksi.
------

Luuletko että tämä on vain minun likaista mielikuvitustani?
Minun käsitykseni mukaan se on kuitenkin vain elämää jota elämme ja johon on sopeuduttava ....... tai voihan olla sopeutunattakin ...... mutta sopeutuminen on suositeltavampaa.

----------------

Huonosti tässä kävisi siinäkin tapauksessa että vaikka molemmat tuntisivat kovasti seksuaalisen vetovoiman toinen toisiinsa, niin siitä syystä että se vetovoima olisi niin kovin tarkaan peitelty, toinen tai molemmat toteaisivat että ei tuo toinen taida olla millään tavalla kiinnostunut ja niin pari, joka olisi voinut elää onnellisena elämänsä loppuun, lähtisivät kumpikin omille tahoilleen, etsimään onneaan muualta, jostain mistä sen onnen löytyminen olisi ilmeisempää.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #22

Kyllä asiat kotoisten mittapuiden mukaan ovat aika pitkälle edenneet, jos junamatkalla jutustelun jälkeen sieltä poistutaan käsi kädessä. Toisaalta suurimmalle osalle naisihmisiä jo tuossa vaiheessa heitetty kevytkin eroottinen sävy olisi ollut turn off, ellei sitten olla ilmeisellä iskumielellä liikkeellä.

Se, miten pitkälle he sitten etenivät eroottiseen suuntaan, selvisi heille varmaan heidän poiketessaan vielä viinilasilliselle, mahdollisella saattireissulla tai mitä todennäköisimmin sovittujen uusien treffien jälkeen. Hiljaa hyvä tulee, ajattelee moni Suomen nainen ja siihen on miestenkin oppiminen.

Tuosta opista on kyllä erillinen poikkeama: ne rentut, "joihin naiset aina rakastuvat"! Tosiasiassa niihin renttuihin rakastuu vain pieni osa naisista, mutta rentun näkökulmasta sikaileva tyyli on tehokas, koska renttuun rakastuvia on riittävästi ympärillä. Renttuihin verrattavissa ovat myös miehet, joilla on jonkinnäköinen valta-asema, joka saa osan naisista heikoksi heitä kohtaan. Nyt vain käy toisaalta niin, että renttujen ja starojen epäkunnioittava käytös kohdistuu myös niihin naisiin, jotka siitä ahdistuvat. Toisaalta rentut ja öykkäristarat antavat mallin monille niille herrasmiestavoista tietämättömille äijäpoloille, jotka näkevät tuon taktiikan toimivan ja sitten luulevat sen olevan ainoa oikea. Metoo-kampanjan taustalla olevassa häirinnässä taustalla on mielestäni ennen kaikkea juuri nämä ilmiöt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

Jos nuori mies on iskumielellä liikkeellä, mutta näyttelee herrasmiestä, niin tuskinpa kädestä kiinni pitäminen riittää hänen tarpeidensa tyydyttämiseen ja jos nainen ojentaa kätensä pideltäväksi, niin taitaa se tosissaan olla jo aika lupaava ele.

Mutta kuten alussa viittasin, asiat eivät aina mene näin ihanteellisesti, vaan useimmiten ne on monimutkikkaita ja tapahtumien kulku voi olla hyvin erilainen ja monenlainen.

Jos nainen yrittää esittää "hard to get" ja mies puolestaan yrittää esittää herrasmiestä, vaikka molemmilla olisi hormoonit liikekannalla, niin tilanne voi johtaa siihen ettei se käsi ojennu, eikä kosketusta synny, tai se kosketus ei ole riittävän ilmaisuvoimainen, mistä syystä herrasmiestä esittävä kyllästyy tilanteeseen ja ajattelee turha vaiva ja ettei siitä mitään kuitenkaan tule. Tilanne ei etene, ellei jompikumpi tee rohkeampaa aloitetta.

Nainen voi kyllästyä, ellei herrasmies uskalla esitellä oikeita aikeitaan, mikäli herrasmies uskaltaa esittää iskurepliikkin, nainen puolestaan voi tulkita ahdisteluna. Tilanteessa on aina vaarana että joku menee pieleen.

Nojoo. Nämä on spekulaatioita. Todellisuudessa uskon kyllä että jos se oikea osuu kohdalle ja tunne on molemminpuolinen niin mikään moka ei voi estää sitä etteikö homma jatkuisi.

Ei asiasta kannata väitellä enempää, toista osapuolta loukkaavia lähestymisyrityksiä on tapahtunut ja loukkaantuminen on usein aitoa ja asiaan kannattaa kiinnittää huomiota.

Mutta asia on kuitenkin niinkuin se on monien muidenkin asioiden kohdalla. Ihminen ei voi muuttaa luontoaan ja pahoja asioita tehdään toisille ihmisille. Ihmisen kannattaa varautua puolustamaan itseään muilta ihmisiltä. Ei pidä kuvitella että sellaista mikä on kielletty ei koskaan tapahtuisi.

Toki niden pahojen asioiden, kuten ahdistelujen, liiallinen ymmärtäminenkin on pahasta ja siksi tällainen me too kamppanja on tarpeen ja se voi parantaa asioita, mutta koskaan ei pitäisi olla liian huoleton ja pitäisi varautua pahoihin asioihin ja yrittää pitää huolta itsestään niiden varalta tavalla tai toisella.

Ei esimerkiksi kannattaisi lähteä junasta jonkun vasta hankitun uuden tutun, herrasmieheltä vaikuttavan kaverin matkaan, ei vaikka olisi vähän ihastunut, ellei ole varautunut tavalla tai toisella myös ikäviin yllätyksiin.

Sama varovaisuus naisten suhteen olisi myös miesten muistettava, ainakin ulkomailla matkustellessa, vastaan saattaa tulla naisia joiden tarkoitus on viedä paukulle, antaa tyrmäystippoja ja viedä rahat, tai muuta vastaavaa ikävää. :)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jaa niin, Suomessa ollaan vielä MeToo-vaiheessa.

Yhdysvalloissa on päästy jo sen yli ja jotkut ajavat jo sellaista, että raiskaussyytökset pitäisi aina ottaa totena ja sillä ei ole mitään väliä miten monen miehen työpaikka tai elämä pilataan väärillä syytöksillä.

"Here’s an unpopular opinion: I’m actually not at all concerned about innocent men losing their jobs over false sexual assault/harassment allegations."

http://www.washingtonexaminer.com/in-sexual-assaul...

Toinen puolisko taas on hieman huolissaan siitä, ettei miehet enää uskalla koskea naisiin edes silloin, kun naiset ovat hengenvaarassa. Tosin kuten tapana on näissä asioissa, niin ei nähdä oikeasti sitä, mikä tuohon on johtanut, vaan videossa syytetään esim. elvytysnukkeja ja miehiä.

"Women are literally dying, because people are too afraid to touch boobs."

https://www.facebook.com/ATTNVideo/videos/17781846...

Touhu alkaa olla todella naurettavaa.

Juhani Vehmaskangas

Aivan. Yksi asia mikä mielestäni on naurettavaa on ylipäätään seksuaalirikosten uutisointi eri medioissa, ja se, että noiden uutisten perusteella sitten kansalaiset ottavat kantaa tuomioon, yleensä siten, että tuomio on ollut liian pieni.

Oikeuslaitoksen tulisikin juttuselosteissa, ja sitten median myös uutisissaan, tarkemmin kertoa, että _mitä on tehty_ - _mitä on tapahtunut_ ja kertoa myös mahdolliset lieventävät seikat. Pelkkä: Teko ja tuomio, ei pitäisi riittää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut