Sama työ - eri palkka = tasa-arvoa?
YLEn alueuutiset Uudeltamaalta kertoi eilen, että "Helsingin pelastuskoulun rehtori on väläyttänyt naisten pääsykoevaatimusten helpottamista. Pelastuskouluun pyrkivät naishakijat karsiutuvat yleensä voimaa mittaavassa penkkipunnerrustestissä." Pelastuskoulun rehtori Vaitisen mielestä naisten vaatimuksia voitaisiin helpottaa kymmenellä prosentilla.
Heti kun ehdotuksesta kuulin niin mieleeni tuli tottakai ajatus, että jos naisten vaatimuksia helpotetaan kymmenellä prosentilla niin varmasti sitten palkkakin suhteutetaan noihin alempiin vaatimuksiin?
TV:stä ainakin minun tulee välillä seurattua noita kaikenlaisia tositv-ohjelmia. Eräskin sarja on sellainen jossa ainakin välillä pääsee näkemään ambulanssihenkilöstöä työssään. Jostain syystä olen kiinnittänyt huomiotani siihenkin, että kun potilasta kannetaan rappuja alas niin mies menee edellä ja nainen tulee perässä - miksi niin?
Tasa-arvon nimissä, ja samapalkkaisuus huomioon ottaen, naisen pitäisi joka toinen kerta mennä edellä. Ei voida sanoa, että "tekevät samaa työtä" jos mies joutuu aina tekemään raskaamman homman. No joo: eräässäkin jaksossa muistan naispuolisen ensihoitajan todenneen, että mies kantaa onneksi raskaammat laukut. Todellista tasa-arvoa siis, ja näkyy varmasti palkassa?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)
Olen joutunut näkemään tapausta missä kaksi ambulanssin naista eivät saaneet tuotua kerrostalon 2. kerroksesta ylipainoista ja sairastunutta henkilöä alas portaita ambulanssiin. Vaan oli soitettava mieshoitajat apuun. Tarinalla oli onnellin loppu koska potilas jäi henkiin (minun naapuri). Mutta tuo on varsin yleistä, että ambulanssin henkilökunnasta on ainakin toinen nainen. Siis vaarantuuko kiireellisessä tapauksessa (esim. sydänkohtaus) potilasturva kun naisten voimat eivät riitä tuomaan paareja alas kerrostalojen portaikkoja pitkin.
Tämä sivuaa sopivasti kirjoituksen aihetta:
"Liikkuvuudessa tytöt ovat järjestään poikia parempia. Hieman yllättävä tulos on etunojapunnerruksissa. Niissäkin tytöt näyttävät peittoavan pojat. Leveitä hymysuita ropisee ja punnerrusmääriä näyttää olevan reilusti enemmän. Tätä kohtaa selittänee osin se, että tytöt saavat punnertaessaan pitää polvia maassa. Pojat tekevät punnerrukset polvet ilmassa."
Osin selittää että saa pitää polvet maassa..
Eihän tuo ole edes sama lihasliike.. tai ei pitäisi olla.
Tuon eron takia juttu menetti koko uutisarvon ja testi menetti luottamusarvon...
En voi ymmärtää tätä Ylen naisten suosimista uutisoinnissa.. kun kirjoittaa että tytöt pärjäsivät paremmin punnerruksissa. Ihme kun edes tarkentivat tuon polvijutun.
Mutta onhan tuo liikkuvuus huolestuttava juttu. En osaa sanoa miten sitä pitäisi parantaa? Ehkä niin että poistetaan tyttöjen ja poikien liikunta tunnit ja laitetaan kuntoerojen avulla
... huonomotivastion omistaneet omaan ryhmään ja ne jotka tykkäävät liikunnasta niin omaan..
Näin ei läskejäkään vidyttaisi/häpeäisi niin paljoa liikuntatunneilla.. eikä liikuntatuntejen vaatimuksetkaan olisi niin kovia..
Tasavertaisempaa, ja yhdenvertaista, olisi, että penkkipunnerruksen painomäärä suhteutettaisiin henkilön painoon. Satakiloisen pitäisi silloin nostaa tuplaten se mitä viisikymmenkiloisen.
Palkkoja voisi myös suhteuttaa samaan tapaan (ja työtehtäviä). Sillä onhan asia niinkin, että isompi henkilö kuluttaa jo pelkällä olemassaolollaan enemmän energiaa - mutta pystyy yleensä myös tarpeen tullen suorittamaan fyysisesti rankempia töitä.
Jos mies vikisee siitä, että penkistä pitää nostaa 10% enemmän kuin naisen, niin sellainen itkupilli ei ole sopiva pelastustehtäviin.
Ja jos jonkun henki on kiinni siitä, että toinen ei jaksakaan nostaa 70 kiloa niin voi voi sitten vaan - niinkö? Ehkä siinä vaiheessa itkupillin paikalla voi olla vaikkapa onnettomuuden uhri.
Olet oikeassa. Niinpä ehdotan, että pidetään penkkipunnerruksen minivaatimus ennallaan, mutta lisätään miehille 10 kg lisää painoja.
Ainakin minä suosisin mieluummin kommenttini #4 mukaista tapaa toimia:
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...
Kommenttisi 4 on ristiriidassa kommenttisi 8 kanssa.
Ei välttämättä. Jos palkataan vain niitä jotka pystyvät suorittamaan vähintään vaadittavat 100%.
Sen sijaan jos palkataan ketä tahansa kommentin 4 periaatteilla niin monta tehtävää voi jäädä hoitamatta.
Ristiriita on siis olemassa jos asiaa haluaa siten tarkastella. Kommentin neljä lähtökohtana on kuitenkin yhdenvertaisuus fyysisistä ominaisuuksista riippumatta.
Totta: ei se ihan noinkaan ole. Liian iso kun ei välttämättä jaksa mitään.
Toinen mielenkiintoinen tapaus oli kun nais- ja miespoliisi menivät pidättämään metelöivää henkilöä. Miespoliisi kaatoi mölisijän maahan mutta naispoliisille ei jäänyt mitään muuta tekemistä kuin maassaolleen metelöijän pamputtaminen. Mutta pamputtaminen oli naisen voimille liian raskasta, ja maassaolija kesti kivut hyvin. Tosin maassollut potkaisi naisen pois pamputtamasta muutaman kerran. Video ei kertonut miten lopulta kävi, mutta naisen osuus metelöijän poisviemisessä jäi arvatenkin hyvin vähäiselle toiminnalle. Siis mielestäni tuossa vaarannettiin miespoliisin turvallisuus ellei sitten naispoliisi olisi ryhtynyt lamauttimella tai aseella ampumaan maassamakaavaa.
Psykiatrisissa sairaaloissa jotkut potilaat saattavat joskus käyttäytyä väkivaltaisesti. Hoitavatko rauhoittamisen yms. mies- vai naishoitajat?
Miestuttavani kertoman mukaan ainakin siinä yksikössä jossa hän on töissä homma kuuluu miehille. Nainen voi sitten vaikka tuikata rauhoittavan piikin kun potilasta pidetään aloillaan.
Positiivisena seikkana blogikirjoitukseeni ja sen kommentteihin viitaten pitää todeta, että hyvä(?) kun kukaan naispuolinen blogisti ei ole alkanut esittämään, että naisen pitäisi saada sama palkka kuin miehen jos nainen tekee samaa työtä kuin mies mutta vähemmän.
Johtopäätös: ainakin US:n naisblogistit ovat nähtävästi sitä mieltä, että olisi oikein, että naiset saisivat ainakin joistain töistä vähemmän palkkaa kuin miehet.
Jälkiteollisen yhteiskunnan miehet ovat vapaaehtoisesti luovuttaneet suuren osan luonnollista käskyvaltaansa suhteessa naisiin.
Tämä näkyy myös siinä, kuinka kuin jonkin oudon, mystisen voiman pakottamina meidän on vältettävä sanomasta sitä tosiasiaa, että miehet ovat fyysisten ominaisuuksiensa johdosta huomattavasti paremmin soveltuvia pelastustehtäviin kuin naiset ovat. Tämähän on fakta?
Vain - ehkä - Wienissä kyettäisiin vastaamaan siihen, miksei pelastuslaitoksen johtaja voi sanoa suoraan päivänselvää tosiasiaa.
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Hallitus kaatuu maanantaina puoliltapäivin. Oppositio. Oletko valmis?
Uuden Suomen uutiset
- Jorma Ollilaa rajusti ryöpyttänyt Risto Siilasmaa: ”Siihen syyllistymme me kaikki vuorollamme” 12:19 23.09
- Juhana Vartiainen avautuu Soini-äänetyksestä: ”Tämä sattui minuun ilkeästi” 11:38 23.09
- Ilkka Kanerva KRP:n operaatiosta LM:lle: ”Saaristomerellä on tehty kaikenlaisia havaintoja vuosien aikana” 11:13 23.09
- Timo Soinin luottamuksen puolesta äänestänyt naiskansanedustaja: ”Uuden palon sammuttamiseen ei koko palokunta enää suostu” 10:39 23.09
- Teemu Pukki elää upeaa syksyä – suomalaiselle futikselle toivoa 10:12 23.09
- Tutkijat Soini-äänestyksestä: ”Kokoomuksella olisi nyt tuhannen taalan paikka” 09:52 23.09
Kommentoi 14 kommenttia