JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Sote on hyvä! Tarvitaanko parempi?

Sote uudistus on monen vastarannankiiskin kauhu. Sote uudistus on tulossa, mutta toteutuuko se todella? Moni toivoo, että jäisi toteutumatta. Miksi? Yhtenä syynä lienee ihmisille niin tyypillinen muutosvastarinta. Miksi muuttaa hyvää ja toimivaksi todettu järjestelmää. Mikä idea on pyrkiä saamaan aikaiseksi uusi parempi tapa toimia?

Ihmisissä on paljon sellaisia joille päivittäiset rutiinit tuovat turvaa. Heille kaikki uusi on ainakin jossain määrin pelottavaa. Uutta, uudistamista, uudistumista, on siksi tapreen vastustaa. Nyt menee hyvin. Miksi pitäisi mennä paremmin. Entä jos uudistus onkin "susi jo syntyessää"? Lähtökohtana on ilman muuta, että kun jokin uudistus tehdään, kuten nyt suunnilmissa oleva Sote uudistus niin jos se ei toimikaan niin vanhaan ei ainakaan ole paluuta.

Sote uudistukseen liittyviä kokeiluja on ollut käynnissä eri puolilla Suomea. Eiliset alueuutiset kertoivat joitakin faktoja Jyväskylän seudun kokeilusta. Valinnanvapauttaan on käyttänyt vain noin kolme prosenttia siihen oikeutetuista.

Ainakaan minun tietooni ei ole kantautunut noiden kolmen prosentin taholta mitään kovin kielteisiä kannanottoja. Harvemmin kyllä kehujaan on julkisuudessa esitetty.  Ehkä tuo johtuu yleisestä mielipiteestä jota kuvastaa sekin, että niistä joilla olisi oikeus valinnanvapauteen tuon kokeilun osana peräti 97% jättää mahdollisuuden hyödyntämättä: vanhassa vara parempi - tuttu ja turvallinen.

Käytännössähän tuollainen tapa toimia on ihan normaalia. Kyllä, sitä se on. Senhän kiistatta osoittaa tuo 97%.n väestömäärä joka jatkaa mieluummin vanhaan malliin. Mediakin näyttää mieluummin uutisoivan Sote uudistuksen vastaisia näkemyksiä kuin Sotea puolustavia kantoja. Se on toki ymmärrettää sillä onhan 97% ihmisistä tuota mieltä.

* * *

Muistatteko vielä ajan jolloin verotusta muutettiin. Käyttöön otettiin aiemmin luokittelun (omani oli 19.75A) tilalle perus- ja lisäprosentti. Tuota uudistusta suureen ääneen vastustettiin. Minultakin asiaa lehteen kysyttiin ja tuolloin nuorena parikymppisenä miehenä sanoin kannakseni massan kannan: huono idea tuo uudistus. Tosiasiassa olin eri mieltä mutta joukkopaine vaikutti siihen mitä lehteen painettavaksi kerroin.

Tänä päivänä moni lienee sitä mieltä, että tuo muutos joka tuolloin tehtiin oli hyvä. Verotus muuttui selkeämmäksi ja helpommin ymmärrettäväksi. Voisiko sama päteä Sote uudistukseen?

* * *

Hyvä, parempi, paras

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Juhani, ks. Talouspolitiikan arviointineuvoston 29.3.2018 lausunto,

"Eduskunnan valtiovarainvaliokunta pyytää Talouspolitiikan arviointineuvostolta asiantuntijalausuntoa hallituksen esityksestä eduskunnalle maakuntien perustamista ja sosiaali-ja terveydenhuollon järjestämisen uudistusta koskevaksi lainsäädännöksi."

Alta pääset suoraan lausuntoon:

https://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/w...

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ja - jos ei aina jaksa lukea puisevaa lausuntotekstiä, niin itseänsä voi viihdyttää vaikka näiden videoiden avulla ;-)

http://alueuudistus.fi/videot

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Maalatessasi kuvaa muutosvastarinnasta ja uudesta paremmasta tavasta toimia käytät saman tyyppisiä vaikutuskeinoja kuin hallitus. Maalailulla, jossa ei ole takana mitään faktoja, yrität luoda myönteistä mielikuvaa hallituksen sote-uudistuksesta. Verotaulukkoesimerkkisikin muistuttaa Hetemäen esittämiä perusteluja.

Juha Hämäläinen

Juhani, ydinkysymys on se, että yksityinen sektori tulee nostamaan hintojaan pikkuhiljaa. Hoitosetelit tai -budjetit eivät tule riittämään. Ilman kalliita lisävakuutuksia ei oikeasti sairas pysty hoitojaan maksamaan. Näin on tilanne kaikkialla maailmassa, jossa ei ole julkista terveydenhoitoa tai se on hyvin rajattua.

Se missä meitä hoidetaan onkin samantekevää, kunhan hoitoon on varaa.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Juha, tarkoittaako Saarikon - - "Samasta palvelusta maksetaan maakunnan keräämänä sama maksu, oli sote-keskuksen tai palvelutalon katolla sitten yksityisen tai julkisen tuottajan kyltti. Kaikista tärkeintä on, että maksukatto suojaa palvelujen käyttäjiä jatkossakin kohtuuttomilta kustannuksilta" - - sitä, että esimerkiksi naapurimaakuntien välillä toteutuu perustuslain mukainen kansalaisten yhdenvertaisuus eli asiakasmaksut ovat samat samasta palvelusta? Vai maksut ovat eri suuruiset saman maksukaton alla?

Jos maakunnat alkavat kisailla asukkaista keskenään, niin edellä esitetyssä tapauksessa hinnat kehittyisivät alaspäin. Tai ainakin siten, että suuret kaupunkikeskukset - ehkäpä ne C21-kaupungit - hinnoittelisivat itsensä edullisemmin, koska heillä ei olisi asiakkaista pulaa. C21-kaupunkien toiminta olisi kustannustehokasta, koska heidän kaikki hoitohenkilöt ja -laitteet olisivat täysteholla koko ajan käytössä. Syrjäisillä paikkakunnilla näin ei olisi, joten yksikköhinnat tulisi hoidoista olla korkeammat.

Kysyä sopii, miten tässä toteutuu perustuslain 6 §:n mukainen yhdenvertaisuus valtakunnan tasolla?

Eiliset kaksi-kolme perustuslakivaliokunnan viisasta tosin sanoivat luovansa jonkun seurantasysteemin asiaan... Miten voidaan luoda "laillinen sotekartelli" maahan?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

nyt olen avoin tälle sotelle. kerro miksi se on parempi kuin entinen? Ja mikä/mitä muuttuu minun elämässäni? omasta elämän tilateesta kerron että olen työtön. paskat hampaat joiden takia käyn julkisella pari kertaa vuodessa. siis kerro mikä muuttuu? asun myös Kuopiossa.

Juhani Vehmaskangas

En väitä, että suunniteltu sote olisi parempi. Mutta se voi olla. Voi se olla huonompikin.

Kokenut kaikki tietää. Mielestäni voidaan kokeilla. Jos on huonompi niin palataan sitten vanhaan malliin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

sähän ymmärrät tämä kokeilu maksaa miljoonia.. ja vaikka tämä olisi kuinka surkea niin sitä ei enää muutettaisiin takaisin ikinä!!

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #9

Kyllä lakeja ennenkin on muutettu ihan yht'äkkiä kun on huomattu, että lopputulos on ollut liian surkea (valtion kannalta).

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #10

ei näin isosti varmaan ikinä! Tästä ei ole paluuta vanhaan jos tämä lyödään läpi! Ja sen takia monet ihmiset vastustavat tätä koska kukaan ei edes tiedä mitä tämä merkitsee..

muutamia sanoja tästä on tullut poimittua sotesta.

tehostaminen= lisää hommia pienemmällä tai samalla henkilöstöllä. huononnetaan palveluita.

yksityistäminen/yksityispalvelut= siis heille joille on rahaa saavat hyvää palvelua, jos ei ole niin menet julkiselle joiden palvelut huonontuvat ennestään.

keskitetyt palvelut= paljon kaikkea samaan rakennukseen. palvelut karkaavat kilometrejen päähän.. siis muuta perään tai ole ilman!

mitäs muuta?

miksi ihmeessä ihmiset voisivat tätä suosia?

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #12

"ihmiset vastustavat tätä koska kukaan ei edes tiedä mitä tämä merkitsee."
Aivan. Hyvä syyä vastuutaa. Juuri niinhän minä kirjoitin. En tiedä, vastustan.

Olen ollut väärässä? Olen ymmärtänyt, että sote uudistuksen myötä tulee valinnanvapaus jolloin minäkin voisin mennä yksityiselle julkisen sijaan ja hinta olisi sama. Mutta tuoko siis kuitenkin jatkuu sitten samaan malliin kuin miten jo nyt toimitaan. Mikä uudistus sellainen on? (huono uudistus jos noin on. En kannata.)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #13

oikeastaan ei ehkä oikea syy tuo että MINÄ en ymmärrä niin vastustan. Vaan syy on ettei KUKAAN ymmärrä, ei asiantuntijat, ei sairaalassa lääkärit/hoitajat. Tuskin edes istuvat politiikot. Vähän sama kun tämä turha työttömiltä leikkaaminen. Aktiivimalli.. Kukaan ei tiedä mistään mitään. Ei työkkärissä,ei kelalla tai soskussa...

Eikä kukaan tiedä lopputulosta sotessa. sen takia vastustetaan..

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #12

Ehkäpä hallituksen sote-uudistuksen kolme suurinta heikkoutta ovat:
1) Säästöjä ei saada, sillä kokonaisuutena monimutkaistuva järjestelmä tulee olemaan karkeasti kaksi kertaa nykyistä kalliimpi. Sitten taas jos ajatellaan typerästi valtion kannalta säästöjä voidaan saada sekä maksuja korottamalla että palveluja leikkaamalla. Hallitus luottaa siihen, etteivät äänestäjät ota kuluissa huomioon muuta kuin verot.
2) Palvelut karkaavat kauas ihmisistä. Tätä toteutetaan säästöjen nimissä ottamatta huomioon kansalaisille koituvia matka- ja työaikakustannuksia. Toisekseen keskittäminen on vastoin jo nähtävissä olevaa tulevaisuuden suuntausta lähipalveluihin ja ennakoivaan terveydenhuoltoon.
3) Monimutkainen järjestelmä on aina tehottomampi ja kalliimpi kuin yksinkertainen. Aivan omaa luokkaansa oleva vaikutus tällä on tietotekniikkakustannusten ja tietojärjestelmien toimintavarmuuden suhteen. Jos sovellusalusta monimutkaistuu kaksinkertaiseksi, tyypillisesti kustannukset ainakin nelinkertaistuvat. Kun tietojärjestelmillä tulee olemaan terveydenhuollossa tulevaisuudessa yhä suurempi rooli, terveydenhuoltojärjestelmän yksinkertaisuus on aivan ratkaiseva etu. Puhutaan tulevaisuudessa todennäköisesti miljardikustannuksista vuodessa.

Siis summaten: nimenomaan hallituksen esityksen tulevaisuuspotentiaali on onneton. Sitä tuskin on missään vaiheessa edes ajateltu, kun muut asiat kuin terveydenhuolto ovat olleet päällimmäisinä. Kaikki edellä mainitut epäkohdat olisivat helposti korjattavissa ja sen pystyisi viemään läpi hallituksen suunnitelmaa nopeammin ja ilman epäjärjestystä. Tässä minun ehdotukseni https://demokraatti.fi/mielipide-pelkistetty-sote-....

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #14

"Palvelut karkaavat kauas ihmisistä. Tätä toteutetaan säästöjen nimissä ottamatta huomioon kansalaisille koituvia matka- ja työaikakustannuksia."

Noin asia todellakin lienee. Mutta noin se on ollut jo vuosia. Eli ei muutosta sen suhteen. Kyllä aina pitäisi ottaa huomioon kaikki kustannukset, kuten juurikin mm. se, että asiakkaalle muutos saattaa aiheuttaa lisää matkakuluja.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Lähtisikö yksityinen suuryritys näin heikoilla tiedoilla ja ennustettavuudella uudistamaan koko yrityksen toimintastrategiaansa, ei varmasti. Kun uudistuksen lähtökohtana on lehmänkauppa, periaatteella "sinä saat tuon jos minä saan tämän" niin on selvää, mitään säästöjä ei tämä uudistus tule tuomaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut