JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Oppimateriaalilisä 46e/kk - uusi kannustinloukku?

Hallitus on kehysriihessään päättänyt, että pienituloistan perheiden lapsille jotka opiskelevat toisen asteen tutkintoa aletaan maksaa oppimateriaalilisää noin 46 euroa kuukaudessa. Tuen saamisen edellytys on, että vanhempien yhteenlasketut tulot ovat 40950 euroa vuodessa.

Eli kun vanhempien yhteenlasketut tulot ovat 40949 euroa niin lapset saavat tuon lisän. Kun tulot nousevat euron ja sentin niin lisä jää saamatta. Eikö tosiaan hallitus nykytekniikan turvin, ja vaikka pyytämällä minulta apua, parempaan pysty? Jos perheessä on kolme toisen asteen opiskelijaa voi "menetys" olla liki 150e/kk. Ehkä joissain tilanteissa kannattaa miettiä ottaako vastaan tarjotun palkankorotuksen. Voiko "pakollisesta" palkankorotuksesta kieltäytyä?

Asia vaatisi tarkempaakin perehtymistä. Miten kohdellaan esim. eroperheen lapsia? Entä uusioperheen?

Onko oppimateriaalisä sellainen tulo joka otetaan huomioon kun lasketaan opiskelijan mahdollista oikeutta saada toimeentulotukea?

Sampo Terho: "Toisen asteen opintojen kustannuksista ei saa tulla kenellekään este edetä opinnoissa."

-aivan. Mutta ehkä lisän toteutuksessa on osin "järki hukassa"? Vai kuinka...? Saatan olla oikeassakin :-)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Ajatellaanpa pienituloista perhettä, kolme lasta.

Perheen isä on työttömänä ja saa Kelan maksamaa päivärahaa 867 euroa kuukaudessa.

Perheen äitin on töissä ja ansaitsee 2545 euroa kuukaudessa.

Oppimateriaalilisän saamisen ehtona ovat enintään 3412,50 euron yhteiset kuukausitulot.

Isälle tarjotaan osa-aikatyötä joka riittää siihen, että aktiivimalli ei leikkaisi päivärahaa (leikkaus 39,38e/kk).

Isä saisi töitä tuon aktiivimallin vaatimat 18h 13,40 euron tuntipalkalla, tuloa 80,40 euroa/kk, josta pois verot.

Jos isä ottaisi työn vastaan niin perheen lapset eivät enää saisi oppimateriaalisisää. Lisäksi pitäisi maksaa isän työmatkat.

Totta. Esimerkki on kovasti karrikoitu mutta täysin mahdollinen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

miksi hemmetissä aina pitää olla ehtoja?... ihan kuin valtio häviäisi niin paljon ettei pystyisi vaan kaikille maksamaan tuon 40e

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta. Ja kun vielä on niin, että ehtoja ei ole ajateltu loppuun saakka. On vaan tehty "loukku" joka näyttä hyvältä. Kansa ei ymmärrä (heti).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tässäpä TARKOITUS jota minäkin kannatan. Jos taloudellinen tilanne tosiaan vähentää ihmisten opiskelua kuten evidenssi näyttää, asiaan pitää puuttua. Mikä sitten olisi järkevä tapa toteuttaa tuki on toinen asia. Suora rahallinen korvaus on vähän ongelmallinen. Itselläkin opintotuesta suurempi osa meni kaljaan kuin kirjoihin.

Materiaalin kierrätys nyt olisi selvä parannus. Kun itse olin ala-asteella, koulukirjat olivat jo kiertäneet ainakin pari vuotta. Uusiin piti itse panna muovit päälle jotta säilyvät seuraaville oppilaille. Ekologista, ekonomista ja ihanaa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Minä kanssa kannatan kierrättämistä, ja muutenkin ekologista tapaa elää. Siihen toki ei oikein natsaa se, että meikäläisen joskus tulee muutama olut otettua - vesi olisi parempi ratkaisu.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

On se niin väärin. Suurituloisten lapset eivät tarvitse tukea, siitä monet ovat yhtä mieltä. Sitten kun vedetään se raja johonkin niin aletaan laskemaan senttejä ja senttien vaikutusta.
Nyt haluttiin tukea pienituloisten perheiden lapsia opiskeluissaan ja tarjotaan yhteisistä varoista heille puhdasta rahaa kirjojen ym. ostoon ettei eriarvoistumista vanhempien tulojen perusteella olisi mutta tietenkin siinäkin jotain meni vikaan. Ei ole helppoa, ei.
http://www.sininentulevaisuus.fi/kehysriihen-faq-t...

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta. Ei kuitenkaan olisi ollut kovin vaikea homma toteuttaa tuota tukea siten, että kommentissani #1 mainittu tuloloukko ei olisi olemassa. Pikkaisen enemmän ajattelua päätöksentekoon - siten ei tarvitse sitten mitään jälkikäteen korjailla :-D

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut