JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Yleinen oikeustaju - mitä se on?

Sami Savio (ps.) vaatii blogikirjoituksessaan, että yleisen oikeustajun tulee toteutua rangaistuksissa. Mitä sitten on tuo yleinen oikeustaju? Onko se se suureen ääneen somessa huutavien mielipide, jonka taustalla on median uutinen jostain tapahtumasta?

Olisiko mahdollista, että yleinen oikeustaju olisikin ennemmin hiljaa olevien kanta joka voisi olla vaikkapa se, että rikoksesta tulee rangaista selvitettyjen tosiseikkojen valossa ja lainsäädännössä määriteltyjen rangaistusten mukaisesti: http://vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/HyvK_Pekka-A.jpg

Jos esim. somehuutajien "yleinen oikeustaju" vaatisi linnatuomiota mutta laki antaisi mahdollisuuden tuomita vain sakkoihin niin voisiko tuomioistuin kuitenkin koventa rangaistusta sillä perusteella, että "yleinen oikeustaju vaatii kovempaa rangaistusta kuin mitä laissa on säädetty"?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

No oman oikeistajuni mukaisesti väkivalta-, ja seksuaalirikoksista tuomittaisiin 2 kertaa kovemmat tuomiot kuin nykyisin. Jotkut haluaisivat vielä kovempia tuomioita, ja joillekin nykyiset tuomiot ovat hyviä. Kansan oikeustaju on tietysti keskiarvo siitä millaisia tuomioita ihmiset haluavat. Vaikka tarkkaa lukua ei ole antaa kansan oikeustajusta, saa elää aikamoisessa vasemmistokuplassa, jos kuvittelee nykyisten tuomioiden olevan kansan oikeustajun mukaisia.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Yksi lähtökohta on se, että yleensä kansa ei tiedä mitä on tapahtunut. Tiedetään se mitä media kertoo. Oikeuslaitos tietää enemmän - kaikkea ei mediallekaan voida kertoa. Tuoltakin osin lakia olisi tarpeen muuttaa.

Sanopa mielipiteesi mikä olisi ollut sopiva rangaistus tästä: http://vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/HyvK_Petri-A.jpg

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

No jos on harrastettu seksiä 10 vuotiaan lapsen kanssa, niin 3 vuotta ei vaan riitä. Se on hyvin sairas tuomio, ja kertoo siitä, että yhteiskunta ei pidä huolta heikommistaan.

Sen sijaan linkkaamasi tapauksen kohdalla ei missään tapauksessa ehdotonta. Lyhyt ehdollinen tai sakkotuomio, riippuen vähän millaisista puheista oli loppujen lopuksi kyse.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #3

Linkittämässäni tapauksessa tuomio oli 5kk. ehdollista vankeutta ja 1000 euron korvaukset.

Niin... emmehän todellakaan tiedä millaisia nuo puheet ovat olleet :-(

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nk. yleinen oikeustaju tarkoittaa usein halua kostaa, ts. tuottaa ihmiselle kärsimystä. Hammurabin laki l. silmä silmästä perustui siihen.

Länsimaisen käsityksen mukaan rangaistusten pitäisi estää rikosten uusimista (erityisestävä vaikutus) ja niiden tekemistä ylipäätään (yliesestävä vaikutus).

Vankilatuomioista ei juuri ole muuta hyötyä kuin se, että muille vaaralliset ihmiset saadaan ainakin vähäksi aikaa pois ihmisten joukosta.

Mitä ilmeisimmin vankiloitakin tarvitaan, mutta yhteiskuntapoliittisesti pitäisi pyrkiä rikoksia estämään. Ymmärtääkseni ei ole osoitettu, että vankeustuomion pituus sinänsä pelottaisi ihmisiä olemaan tekemättä rikoksia.

Sivistyneeseen yheiskuntaan ei kostaminen kuulu.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nk. yleinen oikeustaju tarkoittaa usein halua kostaa, ts. tuottaa ihmiselle kärsimystä. Hammurabin laki l. silmä silmästä perustui siihen.

Länsimaisen käsityksen mukaan rangaistusten pitäisi estää rikosten uusimista (erityisestävä vaikutus) ja niiden tekemistä ylipäätään (yliesestävä vaikutus).

Vankilatuomioista ei juuri ole muuta hyötyä kuin se, että muille vaaralliset ihmiset saadaan ainakin vähäksi aikaa pois ihmisten joukosta.

Mitä ilmeisimmin vankiloitakin tarvitaan, mutta yhteiskuntapoliittisesti pitäisi pyrkiä rikoksia estämään. Ymmärtääkseni ei ole osoitettu, että vankeustuomion pituus sinänsä pelottaisi ihmisiä olemaan tekemättä rikoksia.

Sivistyneeseen yheiskuntaan ei kostaminen kuulu.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Loppukommentistasi: "Sivistyneeseen yheiskuntaan ei kostaminen kuulu." olen vahvasti eri mieltä.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Kaikki rangaistukset ovat enemmän tai vähemmän vesitettyä kostamista, vaikkei sitä kehdatakaan ääneen myöntää.

Singaporessa ja Japanissa kovat rangaistukset ja pitkät vankilatuomiot ovat pitäneet rikollisuuden todella matalalla. Eikä kummassakaan sentään katkota päitä tai raajoja eikä kummassakaan ole valtavaa vankileirien merta. Kyllä molemmat ovat sivistyneitä yhteiskuntia kostonomaisista rangaistuksistaan huolimatta, Japani varsinkin

Vankeuden hyöty on siinä, että rikollinen pysyy poissa aiheuttamasta uusia uhreja. Ja elinkautisen pitää olla oikea elinkautinen, eli vankilasta poistutaan vasta ruumispussissa. Unkarissa elinkautinen todella on sananmukaisesti elinkautinen eli kerran sinne tuomittua ei enää koskaan saa elävänä vapauttaa.

Ja jos joku rupeaa kuluista itkemään, niin vankilaoloista askeettisemmat ja epämukavammat. Kaikki viihdehärpäkkeet pois ja ruuaksi pelkkää kauravelliä. Mukavuus maksaa, ankeus ei.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Oikeastaan olen kuitenkin samaa mieltä. Ongelma on siinä, että edes Suomi ei noin määritellen ole sivistynyt yhteiskunta. Osa meistä on sivistyneitä. Kaikki eivät ole.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Yleinen oikeustaju on mitä ilmeisimmin olemassa, mutta se ei kyllä löydy somesta. Mitä se yleinen oikeustaju sitten käytännössä on, on jo paljon vaikeammin selvitettävuissä. Lautamiesjärki taitaa olla jokseenkin sama asia. Uskon, että ainakin täällä pohjoismaissa ne Olaus Petrin tuomarinohjeet kuvaavat varsin hyvin sitä, mikä se oikeustaju sisällään pitää.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aivan. Ja jos oikeus ja kohtuus ei toteudu niin: turpiin vaan ja "onnee" :-D

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut