JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Plagiaatti Laura on oikeassa!

Lauraa syyteään taas samasta vanhasta asiasta. Hän on kopioinut osan gradustaan. Viimeisempien väitteiden mukaan jopa 30%. Huhtasaari itse vakuuttaa, että hän on gradunsa tehnyt täysin tuolloisten ohjeiden mukaan. Uskon häntä, entä Te muut?

Laura itse kirjoittaa viimeisimmässä blogissaan mm. seuraavaa: "Ihminen luo mediassa olleiden tietojen perusteella mielikuvia henkilöistä ja kuva täydentyy omassa päässä, lisättynä omat ennakkoluulot. Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa. "

Nyt pitää ensimmäiseksi oikaista Lauraa tuon väitteen suhteen: "Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa". Laura on väärässä - minä olen ennakkoluuloista vapaa. Tai no, vähän riippuu siitä mistä puhutaan...

Siinä plagiaatti Laura on aivan oikeassa, että valtaosa ihmisistä luo mediassa olleiden "tietojen" perusteella mielikuvia jotka täydentyvät aina kunkin henkilön oman ajatusmaailman mukaisesti mitä mielikuvituksemmisilla tavoilla. (Olenkohan tulkinnut Lauraa oikein?). Vaikka olisin tulkinnut väärinkin niin noin se menee. Voin asian vakuuttaa kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Rohkenen väittää, että valtaosa Lauraakin nyt suureen ääneen syyttelevistä on sellaisia, jotka eivät edes tiedä mikä gradu on. Onnekseen ovat peruskoulun (tai vastaavan) käyneet jotta ovat kirjoittamaan oppineet. Ajattelemaan eivät ole oppineet (ainakaan kovin hyvin). Mutta he kokevatkin yhdeksi keskeiseksi elämäntehtäväkseen muiden mollaamisen. Mollaamisen onnistuessa heille tulee hyvä mieli, ja sehän on tärkeintä!

Niin no... kyllä noita mollaajia löytyy myös toimittajista.

Aiheen sivusta: suomalaisten koulutustasoa pyritään nostamaan. Hyvä niin. Kokemukseni mukaan yliopistotutkinnon suorittaneilla on paremmat valmiudet ajatella itse ja myös kyseenalaistaa väitteitä.

Ihmisen pitää osata ja uskaltaa kyseenalaistaa asioita. Olen sanonut ennenkin, ja sanon taas; ei pidä kaikkea purematta niellä. Tuollaisia ja monenlaisia muitakin syytöksiä, milloin kenestäkin, esittävät liian usein ajattelemattomat tomppelit, joita voisi vaikkapa vajakeiksi kutsua - eikö? (ei savua ilman tulta).

Lauran gradu on jo pariin kertaan tutkittu - koska se muuten onkaan tehty? Onko Laura rikollinen? Millainen rikoksen pitäisi olla, jotta sitä tutkittaisiin näin monen vuoden jälkeen täysin sivullisen henkilön tekemän ilmiannon perusteella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei missään yliopistossa kehoteta plagioimaan, naurettava väite, ts. vale.

Juhani Vehmaskangas

Tulkitsitko minun tuollaista väittäneen? Kirjoitinko jotain väärin?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Huhtasaari itse vakuuttaa, että hän on gradunsa tehnyt täysin tuolloisten ohjeiden mukaan. Uskon häntä, entä Te muut?

???

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #5

Sinä siis et usko? Minä uskon. Mutta voihan toki olla, että Laura on ymmärtänyt ohjeet jotenkin väärin? Tai sitten kyseessä on vain jonkin sortin inhimillinen erehdys ja tiedot lähteestä ovat osin "unohtuneet"?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

"Perushullu professori" on painavan sanansa sanonut. Ugh!

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tiedän toki hyvin mikä on gradu. Minäkin olen ollut aikoinani gradun aiheena.

Juhani Vehmaskangas

En sitä epäile. Pitää tässä nyt todeta, että tuo kirjoitukseni on tarkoitettu ajateltavaksi vähän laajemmassa kontekstissa kuin pelkästään tapauksessa: Lauran gradu, joka nyt vain on ajankohtainen ja hyvä esimerkki - ainakin siltä osin kun olen Lauraa plagioinut ;-)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Millainen rikoksen pitäisi olla, jotta sitä tutkittaisiin näin monen vuoden jälkeen täysin sivullisen henkilön tekemän ilmiannon perusteella?"

Tuomion pitäisi olla yli kahdeksan vuoden vankeusrangaistus, jotta se ei olisi jo tässä ajassa vanhentunut. Puhutaan siis lähinnä henkirikoksista tai törkeistä huumausainerikoksista.

Väärään viiteryhmään kuuluvan ihmisen tekemäksi epäilty plagiointi rinnastetaan somessa näihin.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Huhtasaaren gradua ei tutkita rikoksen vuoksi, ei ole mitään vanhenevaa rikosta. Analogia rikoksiin on virheellinen. Tässä on kyse vain siitä, onko Huhtasaari tehnyt hyväksyttävää lopputyötä viime aikoina esiin tulleiden seikkojen valossa. Tässä on kyse muodollisesta pätevyydestä. Asia on aika iso Huhtasaaren kannalta, koska jos hänen gradunsa ei ole hyväksyttävä, hänen opintonsa ovat jo monelta osin vanhentuneet, eikä pelkkä uuden gradun tekeminen riitä. Toinen asia on, että hänen maineensa rehellisenä ihmisenä on mennyt plagioinnin myötä. Jokaiselle on selvää jo ennen yliopistoon menoa, että toisen tekstiä ei varasteta - ei vaikka olisi saanut epäselviä ohjeita gradun laatimiseen.

Juhani Vehmaskangas

Totta. Jos on saanut epäselvät tai puutteelliset ohjeet, tai ei niitä ymmärrä, niin pitää pyytää selvennystä tai tarkennusta. Eikä lähteä mutu-pohjalta vääntämään.

Mutta sama asia se on siinäkin jos toimii tyyliin "Ihminen luo mediassa olleiden tietojen perusteella mielikuvia henkilöistä ja kuva täydentyy omassa päässä, lisättynä omat ennakkoluulot. Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa."

Tarkoitan, että vain faktan perusteella on syytä mennä sanomaan jotain varmaksi. Jos taas pyydetään tutkimaan, että "onko asia noin" niin ei silloin mielestäni voida automaattisesti todeta: asia on noin - tai kyllä jotkut voivat.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

"Huhtasaari itse vakuuttaa, että hän on gradunsa tehnyt täysin tuolloisten ohjeiden mukaan. Uskon häntä, entä Te muut?"

Tämän varaan Huhtasaari nimenomaan laskee: Hän kalkuloi, että kannattajakunnasta valtaosalle menee läpi väite, että lähdeviittaamaton siteeraus ja kopiointi olisi "tuolloisten ohjeiden mukaista". Tämä ei kerta kaikkiaan pidä paikkansa. Tieteellisessä tekstissä toisen ajatuksen tai tekstin lainaamisesta on aina oltava lähdeviite niin, että selviää, kenen tekstiä se on. Vahinkoja voi sattua vain lähinnä siinä, että viittaa lähteeseen, joka ei ollutkaan se alkuperäinen, vaan siihen viitannut toinen taho. Tästä ei ole voinut olla pienintäkään epäselvyyttä Jyväskylän kasvatustieteen laitoksellakaan tuolloin. Eri asia on, että asiaa ei voitu tuolloin tarkistaa menettelyillä, jotka nyt nettiaikakaudella ovat itsestään selviä. Silloin on ilmeisesti vain luotettu, että graduntekijälle periaate on itsestään selvä.

Ei olisi kannattanut luottaa - ainakaan Laura Huhtasaareen.

Juhani Vehmaskangas

Aivan. Minkähän verran löydettäisiin vastaavaa plagiointia jos lähdettäisiin nykytekniikan keinoin tarkistamaan kaikki tuonaikaiset gradut?
-tai edes gradun tuohon aikaan tehneiden entisten ja nykyisten kansanedustajien gradut. Ehkä joku honaa noin tehdä ennen seuraavia vaaleja, ja laajenta tutkintaa vielä ehdokkaisiin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

" Eri asia on, että asiaa ei voitu tuolloin tarkistaa menettelyillä, jotka nyt nettiaikakaudella ovat itsestään selviä."

Tuon logiikan mukaan graduja olisi pilvinpimein, joita ei voitu tarkistaa. Olisiko oikeudenmukaista tarkistaa uudestaan tuon ajan gradut, näin netti aikakautena se olisi melko helppoa.

Aha ok, ei varmaan hyvä idis ;) p.s vastasin jo ennakkoon, jää turhat hurustelut vähemmäksi ;)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Juu, ei ollut hyvä idea.

Merkittävä osa graduista on ollut alueilta, jonka kirjallisuutta graduohjaaja tuntee ja saattaa haistaa plagioinnin. Tuontapainen toiminta ei ollut kovinkaan yleistä, vain härskeimmät ja häikäilemättömimmät sitä saattoivat yrittää.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tämä on hyvä Juhani: "Rohkenen väittää, että valtaosa Lauraakin nyt suureen ääneen syyttelevistä on sellaisia, jotka eivät edes tiedä mikä gradu on. Onnekseen ovat peruskoulun (tai vastaavan) käyneet jotta ovat kirjoittamaan oppineet. Ajattelemaan eivät ole oppineet (ainakaan kovin hyvin). Mutta he kokevatkin yhdeksi keskeiseksi elämäntehtäväkseen muiden mollaamisen. Mollaamisen onnistuessa heille tulee hyvä mieli, ja sehän on tärkeintä!"

Näin euroviisuiltana ten points!:)

Juhani Vehmaskangas

Kiitos Ritva.

Ja tosiaan; case Laura tässä nyt vaan hyvän ajankohtaisena esimerkkinä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Otsikkosi on myös loistava, koska juuri tämän poliittiset vastustajat haluavat, että Laurasta jäisi mieleen "Plagiaatti Laura".

On se Laura vaarallinen vastustaja!;)

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #17

Voimakkaita tunteita herättävät persoonat kohtaavat tuontyyppistä, ja kaikentyyppistä, mollaamista ja sen yrittämistä enemmän kuin "rivipehmot" joilla ei ole mielipiteitä.

Olisin voinut otsikoida myös: Plagiaatti Laura on väärässä!

Ja kirjoittaa sitten mm.:
Siinä plagiaatti Laura on täysin väärässä, että valtaosa ihmisistä luo mediassa olleiden "tietojen" perusteella mielikuvia jotka täydentyvät aina kunkin henkilön oman ajatusmaailman mukaisesti mitä mielikuvituksemmisilla tavoilla. (Olenkohan tulkinnut Lauraa oikein?). Vaikka olisin tulkinnut väärinkin niin noin se menee.

Mutta jos olisin noin kirjoittanut niin olisin mielestäni ollut väärässä. Olisin väittänyt, että ihmiset eivät mediatietojen perusteella luo virheellisiä mielikuvia jne.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suosittelen ihmisille, kuten Lauralle, jotka haluavat nostaa itsensä muiden yläpuolelle miettimään asiaa kahteen kertaan. Tottakai on luonnollista, että "matti meikäläiselle" herää kysymys siitä, kuinka uskottava Laura on politiikkona, mutta ennenkaikkea ihmisenä, ihmisenä, joka ei kykene myöntämään virhettään jonka hän tietoisena on tehnyt saadakseen opettajan pätevyyden. Kaikki me teemme virheitä, mutta ihmisen todellinen luonne tulee esille siiloin kykeneekö hän virheensä myöntämään, Huhtasaari ei siihen kykene ja se kertoo kyllä ihmisestä paljon.

Juhani Vehmaskangas

Eikö kykene? Jotenkin muistan kuulleeni/lukeneeni, että hän on ainakn myöntänyt, että viitteitä puuttui.

Toisaalta mietin tässä sitäkin, että missä määrin Lauralla on oikeus luottaa siihen (luottamuksensuoja), että nyt jo kahteen kertaan tarkistettu gradu on ok?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luottamuksensuoja koskee kansalaisen oikeutettuja odotuksia viraomaistoiminnassa. Tuskin soveltuu tilanteeseen, ja voivatko vilpin avulla saadut odotukset olla siis edes oikeutettuja?

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #21

Hyvä kysymys. Missä määrin itse kullakin on oikeus luottaa siihen, että kun viranomainen on asian tutkinut, että viranomainen on tehnyt sen riittävän huolellisesti?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Mitä suojaa vilpille annetaan?

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #27

Ei vilppiä tietenkään pidä suojata.

Nyt kuitenkin mielestäni yksi merkittävä kysymys on: onko mahdollinen plagiointi asianmukaisesti tutkittu, kun siitä on väitteitä esitetty, ja sen jälkeen todettu kaiken olevan ok.

Ei se, että viranomainen on toiminut väärin tietenkään tee vilpistä sen oikeutetumpaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Nyt ei ole kysymys viitteistä vaan toisen ihmisen tekstin varastamisesta omin nimiin. Konepajateollisuudessa koneistajana työskenteleenä aina painoitin yheisissä palavereissa, varsinkin nuorille, että jos "susia" tulee niin älkää peitelkö sitä, koska kaikille niin tapahtuu myös kokeneimille ammattimiehille nimittäin jos ne "sudet" maailmalle konepajan ovasta ulos lähtevät ja takaisin palaavat niin se vasta firmalle maksaakin. Laura teki "suden" tietoisesti ja nyt hän siitä maksaa saa ja aivan oikeutusesti.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Kun tieteellisessä tekstissä jättää viitteen merkitsemästä, se tulkitaan niin, että se on esitetty omana tuotoksena. Kyllä sitä voi varastamiseksi sanoa, joskaan siitä ei seuraa samoja juridisia seurauksia kuin esimerkiksi taiteellisen tai kaupallisesti hyödynnettävän idean varastamisesta.

Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #25

Lauran gradusta varmasti puhutaan vielä pitkään. Seuraavan kerran enemmän kun nämä nyt esitetyt uudet syytökset on tutkittu.

Asiasta on paljon puhuttu jo aiemminkin, ja oikein esimerkkien kera:
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-lau...

Mielipiteenäni totean, että plagioija on todella "hölmö" (en nyt sano: tyhmä) jos sanasta sanaan toisen tekstiä kopioi.

Esim.
Kevät tuli, lumi suli, puro sanoi puli puli.

Fiksu "plagioisi" jotenkin seuraavaan tapaan:

Puro sanoi kevään tullen puli puli, kun lumi suli.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ainakin käyttänyt toisen gradua ilman lähdeviiettä. Eikä edes osaa hävetä...perussuomalaiset ovat kuin kommunistit ennen vanhaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut