JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Ensi talvesta tulee kylmä, lämmin, tai jotain siltä väliltä!

  • Ensi talvesta tulee kylmä, lämmin, tai jotain siltä väliltä!

Ilmastonmuutos on tosiasia - sitähän ei kai kukaan rohkene kiistää. Sen sijaan ilmastonmuutoksen syystä, tai syistä, vallitsee erilaisia näkemyksiä. Tämän kesän helteet, ja metsäpalot, ovat saaneet monet vakuuttuneiksi siitä, että ilmastonmuutos on todellisuutta. Moni on myöskin vakuuttunut siitä, että muutos johtuu ihmisen toiminnasta - ehkä johtuukin, miksi sammutamme luonnollisesti syttyneet metsäpalot?

Tulivuoriakin on viime aikoina purkautunut runsain määrin. Joka purkauksessa ilmakehään vapautuu ns. kasvihuonekaasuja. Lisäksi purkauksessa kulkeutuu ilmakehään pienhiukkasia. Samaan tapaan metsäpalossa vapautuu CO2-kaasua, ehkä pikkaisen myös CO:ta. Metsäpalossa kulkeutuu ilmakenään sitten myös pienhiukkasia.

CO2-kaasu on ns. kasvihuonekaasu. Myös pienhiukkasilla saattaa olla jonkinasteinen lämpöä pidättävä vaikutus. Pienhiukkaset estävät jossain määrin lämpösäteilyä karkaamasta maapallolta avaruuteen. Suurempi merkitys lienee kuitenkin sillä, että pienhiukkaset ilmakehässä estävät auringon lämpösäteilyä pääsemästä maahan. Pienhiukkaset heijastavat auringosta tulevaa säteilyä avaruuteen.

Pienhiukkaislla on toinenkin merkitys. Ne toimivat vesipisaroiden ytiminä ja siten ne saattavat merkitä sademäärien lisääntymistä. Kun otetaan huomioon sekä ihmisen tuottamat, että luonnon tuottamat, kasvihuonekaasut ja hiukkaspäästöt niin minkälainen talvi meillä on odotettavissa?

Talvesta tulee sateinen, poikkeuksellisen lämmin tai kylmä, tai jotain siltä väliltä - vai kuinka?
-talven sateisuuden osalta pitää tarkastella koko maapallon sademäärää, kuten muutenkin. Tarkastelun kohteena ei siis saa olla pieni yksittäinen tarkasti rajattu kohde. Vaikka Suomessa rajoista pidämmekin.

Monet ihmiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että vuoden keskilämpötila on aina likimain vakio. Vakuutan teille, hyvät lukijat, niin ei ole. Jos noin olisi niin odotettavissa olisi tosi kylmä loppuvuosi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Muuttuuko Grönland taas vihreäksi?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

No ei tietenkään joka vuoden keskilämpö ole vakio mutta pitemmän ajan keskilämpö on kohtalaisen vakio niinkuin esimerkiksi Helsingin keskilämpötila on muuttunut hyvin vähän -30 luvusta tähän päivään.
Ilmastonmuutos taas on jatkuva ja ihan normaali "ilmiö" .

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Aivan. Se kuinka vakio keskilämpötila on riippuu suurelta osin tarkastelujakson pituudesta.

Myös sillä on tottakai vaikutusta ovat nuo jaksot vain peräkkäin vai ovatko ne osittain limittäin.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Aiemmin puhuttiin kasvihuoneilmiön voimistumisesta ja ilmaston lämpenemisestä. Nyt puhutaa ilmastonmuutoksesta, ja sehän on todellakin kiistämätöntä faktaa. Ilmasto kun on, on ollut ja tulee olemaan jatkuvassa muutoksen tilassa. Kiinnostavampaa on arvioida ihmisen vaikutusta tähän muutokseen. Se ei ole 0 eikä se ole 100 %, vaan jotain siltä väliltä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Yleensä tarkoitetaan ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta joka on - kuten määritelmäkin antaa ymmärtää - 100% ihmisen aiheuttama. Ilman ihmiskuntaa planeettamme olisi nyt pikkuhiljaa viilenemässä kohti seuraavaa jääkautta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Väärin. Ilmasto muuttuu joka tapauksessa. Vaikuttipa ihmisen toiminta siihen eli ei. Ei ole lainkaan selvää kuinka suuri on ihmisen vaikutus. Jotkut ovat väittäneet, että ilmastonmuutos kokonaisuudessaan olisi ihmisen aiheuttamaa, eli 100%. Toiset ovat sitä mieltä, että ihmisen vaikutus on alle prosentin luokkaa, ja monen mielipide on jotain siltä väliltä.

Jos ihmisen aiheuttamaa on alle prosentti niin ei sillä juurikaan ole vaikutusta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #13

Kuten sanoin, ilman ihmiskuntaa planeettamme olisi nyt pikkuhiljaa viilenemässä kohti seuraavaa jääkautta. Kuitenkin ilmasto lämpenee nopeasti. Ihmiskunta on siis kääntänyt ilmaston muuttumisen etumerkin. Muutos on suuruusluokaltaan -0,1 astetta -> +1 aste vuosisadassa. Jos tuon prosentteina haluaa ilmaista niin ihmisten vaikutus ilmastonmuutokseen on -1000%.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #16

sanonpa minäkin, että vastauksesi on epärehellinen, mainitset metsän, etsit sieltä yhden latvuksen tarkkailtavaksi ja seuraavaksi kiistät loput metsästä,

ilmasto todellakin on pikkuhiljaa jäähtymässä kohti seuraavaa jääkautta, mutta optimi ja sen jälkeiset vuosituhannet sisältävät nykyiseenkin anomaliaan verrattuna huomattavan suurta vaihtelua pitkän ajan trendistä huolimatta, nykyinen heilahdus on vain yksi latvus metsässä ja oikeastaan aika mitätön tapahtuma edes tuhannen vuoden mittakaavassa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #13

#13
Planeetat ja niiden kiertoradat tuskin vaikuttavat ilmastoon.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #19

Kyllä niillä saattaa olla vaikutusta. Esim. kun Jupiter, jonka massa on 1000x maapallon massa on auringosta katsoen maan takana niin maapallon kiertorata saattaa siitä johtuen olla hieman kauempana auringosta - merkitys?

Vastaavasti kun Jupiter on maasta katsoen auringon takana ja sen vetovoima vetää siten maata lähemmäs aurinkoa niin kyllä silläkin saattaa olla vaikutusta maan lämpötilaan.

Ylipäätään planeettojen ns. konjunktio(?) saattaa vaikuttaa maan lämpötilaan, eli ilmastonmuutokseen, kasvihuoneilmiöön.

Missä esim. Jupiter on nyt?

* * *

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konjunktio_(t%C3%A4htitiede)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #21

planeetoiden suhteellinen sijainti heiluttaa aurinkokunnan massakeskipistettä ja vie sitä auringon ulkopuolellekin, eli aurinkokin pyörii toisinaan melko stabiilisti meihin nähden oman akselinsa ympärillä, ajoin se huojuu aurinkokunnan keskipisteen ympärillä,
aiheesta on vasta vähän tutkittua juttua, että miten se vaikuttaa esimerkiksi auringon plasmavirtauksiin, magneettisuuteen yms.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #13

Jos oletetaan keskiajan lämpökauden olevan luontaista vaihtelua auringonpilkuista ja tulivuorten aktiivisuudesta, nykyiset lämpötilat ei millään selity näillä koska luontaisen syklin mukaan mennään kohti jääkautta.

Varmaan 60v sitten kun katsoi ilmastohistoriaa, lämpötilan nousu 1800-luvulla olisi selittynyt vielä luontaisella poikkeamalla kun siinä on sellaista puolen asteen huojuntaa mutta ei nyt enää. Nyt on noin luokkaa pari astetta lämpimämpää mitä normaalisti tähän aikaan jääkauteen siirtyessä.

On huomioitava myös se, että ihminen on toki hyötynyt siitä kun jääkauden eteneminen loppui mutta se myös näyttäisi siltä, että ilmasto on tosiasiassa herkempi ihmisen sontimiselle mitä usein ajatellaan. Parin asteen nousu tällä hetkellä on hälyttävän paljon. Tuollainen herkkyys ihmisen toiminnalle tarkoittaisi käytännössä ekosysteemien romahtamista. Eliöstö kun on sopeutunut vaihteluun jääkauden ja lämpökauden välillä, ei siihen että lämpökaudelta siirrytään kuumaan kun elinympäristöt on ajettu jo ahtaalle.

Maailmanhistorian viidessä joukkotuhosta neljä on aiheutunut ilmaston muuttumisesta ja se joukkotuho tarkoittanut tähän mennessä rottaa suurempien eläinten tuhoutumista ja muun eliöstön tuhoa suurelta osin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ihmisen vaikutus hukkuu "kohinaan" eikä ole ehkä koskaan mitenkään mitattavissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ahaa, olisiko sitten esittää syytä miksi on peräti pari asetetta lämpimämpää mitä pitäisi kun tuo jääkauteen siirtyminen ollut meneillään ainakin tuhat vuotta?

Minusta on oudon lämmintä eikä jäätiköt näytä olevan kasvamassa peittämään suomea.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se johtuu siitä, että tuo kalibrointisi, jonka mukaan pitäisi olla kaksi astetta kylmempää, on hatusta vedetty.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #7

Ei lainkaan, se mitä ollaan tutkittu ilmastohistoriaa niin tiedetään, että maassa vuorottelee jääkausi ja lämpökausi niin, että on noin 90000v jääkautta ja 10000v lämpökautta. Ilmasto alkoi viilenemään lämpökauden huippuajoista joskus rooman rauhan jälkeen ja ollaan menty kohti jääkautta kuten aina ennenkin. Viikingit kuoli grönlannissa maapallon viiletessä ja katovuosia tuli.

Edellinen kunnon nälänhätä oli 1800-luvulla ja sen jälkeen on näkynyt vain ilmaston lämpenemistä. Nyt on valtavasti lämpimämpää kuin vaikka 1600-luvulla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sinäkö siis tiedät maapallon oikean lämpötilan, olenkin siitä kysymyksiä esittänyt jo vuosia mutta kukaan ei ole tunnustanut tietävänsä sitä. Kerro siis se lämpötila ja koska sen pitää muuttua, mihin suuntaan ja kuinka paljon.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #14

"Sinäkö siis tiedät maapallon oikean lämpötilan, olenkin siitä kysymyksiä esittänyt jo vuosia mutta kukaan ei ole tunnustanut tietävänsä sitä."

Onhan niitä jäätiköitä kairailtu ja googlella löydät itsekin ilmastohistoriaa edellisen miljoonan vuoden ajalta. Sykli on suunnilleen 90000v jääkautta, 10000v lämpökautta. Jääkausi siis on tavallaan normaali tila.

Lämpökauden huippuajat loppui rooman rauhan jälkeen ja ilmasto alkoi viilentyä. Länsi-Rooman tuhoutumisessa todennäköisesti vaikutti se, että kansainvaellusten kimmokkeena oli viilentynyt ilmasto. Ilmastossa on luonnollisesti pientä vaihtelua tulivuorten aktiivisuuden kuin myös auringon aktiivisuuden mukaan, ja 1000v sitten ilmasto lämpeni hetkeksi mutta jatkoi taas miljoonan vuoden ajan toistuneen trendin mukaista jääkauteen siirtymistä. Jääkauteen siirtyminen tuhosi mm. viikinkiasumuksen grönlannissa ja suomessa alkoi toistua katovuodet ja nälänhädät.

Tässä myös vähän ilmastohistoriaa taltioituna, miten Thames joki alkoi toistumiseen jäätyä: https://en.wikipedia.org/wiki/River_Thames_frost_f...

Toisin sanoen, lämpötila on jatkuvassa muutoksessa ja luontaisen syklin mukaisesti pitäisi viilentyä ja nyt on noin luokkaa pari astetta koholla, ja lämpötila mystisesti nousee kaiken aikaa vaikka normaalisti tähän aikaan jäätiköiden pitäisi kasvaa jääkauden edetessä.

Tälle mystiselle lämpötilan nousulle mikä nähdään 1800-luvulta lähtien, pidetään syypäänä väestöräjähdystä ja sitä että ihmiskunta sontii ilmakehää.

Sitten löytyy semmoisia "denialisteja" joilta ei vaan löydy ikinä vastausta tähän, että miksi jääkauteen siirtyminen keskeytyi 1800-luvulla ja miksi nyt on pari astetta lämpimämpää mitä normaalisti tähän aikaan jääkauteen siirtyessä.

Jääkauden ja lämpökauden vaihtelun sykli toistuu kuin kesä ja talvi, ja yö ja päivä. Sitä ei voi ikinä jättää huomioimatta kun tarkastellaan mitä lämpötilan pitäisi olla.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Jääkauden läheneminen tai edellisen loittoneminen ei noudata mitään tasaisesti laskevaa tai nousevaa lämpötilakäyrää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #25

Sykli on noin 100000v ja lämpökauden käynnistyminen tapahtuu olennaisesti niin, että jäät pääsevät sulamaan tarpeeksi ja siinä tapahtuu itseään ruokkiva lämpeneminen kun vesi absorboi lämpöä ja jää lähinnä heijastaa pois.

Tämä noin 100000v sykli ei näytä noudattavan mitään yksittäistä sykliä vaan koostuu useasta tekijästä. Se tiedetään, että lämpökaudet ovat jääkausiin verrattuna varsin lyhytkestoisia.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

väite, pitäisi olla pari astetta viileämpää, on suoraansanottuna pötyä.

totuus on, ettei kukaan tiedä mikä olisi se oikea lämpötila, tai edes kehityksen suunta, jos joku väittää tietävänsä, hän ansaitsee sammakkotohtorin tittelin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

"totuus on, ettei kukaan tiedä mikä olisi se oikea lämpötila, tai edes kehityksen suunta, jos joku väittää tietävänsä, hän ansaitsee sammakkotohtorin tittelin."

Totuus on se, että ihmiskunta ei tosiasiassa tiedä kuinka paljon voi käyttää ilmakehää kaatopaikkana.

Ilmastohistoriaa saadaan jäätikköjen kairauksista ja siihen pitäisi löytyä jokin selitys miksi ilmasto toimii nyt niin omituisesti verrattuna niihin aikaisempiin lämpökausiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos jostain syystä yleistyy tilanne, että laaja korkeapainealue jää jököttämään Pohjois-Euroopan ja Länsi-Venäjän ylle, niin se tarkoittaa kesällä lämpimiä hellejaksoja, mutta puolestaan talvella pitkäaikaisia kovia pakkasia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Aurinkomme on puolivälissä elinkaartaan ja jo vajaan viiden miljardin vuoden päästä voimme täällä maapallollamme lopettaa pohdinnat ilmastonmuutoksesta lopullisesti.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Tulipa tässä mieleeni esittää kysymys, josko joku osaisi vastata :-)

Metsäpalossa siis muodostuu jonkin verran myös CO-päästöjä (häkää). Jos ja kun tuo häkä sitten kulkeutuu yläilmakehään niin onko mahdollista, että se reagoi seuraavasti esim. auringonsäteilyn vaikutuksesta: CO + O3 -> CO2 + O2, eli vaikutus olisi otsonikerrokseen sama kuin CFC-kaasuilla?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kysymykseeni löytyi, tottakai, vastaus netistä:

Nettoreaktio on CO + 2O2 → CO2 + O3

eli metsäpalon tuottama häkä lisää ilmakehän otsonin määrää.

* * *

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alailmakeh%C3%A4n_ot...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

En enään oikein uskalla edes nukkua. Piereskely kun tuhoaa otzonikerrosta.
Lisään; nukkuessani en itseäni oikein hallitse.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Merimies, kävele metsään puukkosi kanssa ja vuole puukalikasta itseesi sopiva tappi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"CO2-kaasu on ns. kasvihuonekaasu."

kaikki kaasut ovat suunnilleen tasavertaisia kasvihuonekaasuja ilmakehässä ollessaan, kasvihuoneilmiön voimakkuus on riippuvainen kaasun määrästä, ei niinkään laadusta.

nykytiede tunnistaa esimerkiksi mineraalitutkimuksen perusteella, että ilmakehän tiheys on vaihdellut suurestikin eri aikoina.

esimerkiksi hirmuliskojen aikana ilmakehä oli jopa kolme kertaa nykyistä tiheämpi ja se mahdollisti hirmuliskojen lentämisen ja valtavan kokoiset lentävät hyönteiset,
ilmasto oli jopa kymmenen astetta nykyistä lämpimämpi ja jokseenkin riippumatta hiilidioksidin suhteellisesta osuudesta ilmakehässä.

rahoituksen puutteessa asiaan ei ole koskaan kunnolla perehdytty, rahoitus puuttuu mm. koska ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoshypoteesin kanssa mahdollisesti ristiriitainen tutkimus ei tällä poliittisella kaudella ole muodissa joten rahaa ei sellaisiin tutkimushaaroihin myöskään jaeta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"kaikki kaasut ovat suunnilleen tasavertaisia kasvihuonekaasuja ilmakehässä ollessaan"

Kaipa tuo vähän riippuu siitäkin missä osassa ilmakehää kaasu on.
Esim. otsoni on alailmakehässä kasvihuonekaasu mutta yläilmakehässä luonne on toinen.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

eipä oikeastaan, standardi-ilmakehässäkään pintaan ja avaruuteen säteilyjen suhde ja pintalämpötila ei juurikaan muutu suhteita ja profiilia vaihtelemalla.

muuttuva kasvihuonevaikutus perustuu lähes tyystin oletukseen siitä, että ns. positiiviset palautekytkökset voimistavat mitätöntä vaikutusta vähintään kertaluokalla, tällaisesta ei ole saatu empiiristä näyttöä, tai on hieman, mutta toistaiseksi vain päinvastaista,
eikä tuntemamme fysiikkakaan osaa selittää sitä teoriana.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

MTV3:ssa tuli juuri säätiedotus. Lopuksi meteorologi totesi: "Voi olla, että kesän lämpöisimmät säät ovat vielä edessä, tuossa elokuussa."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut