JuhaniVehmaskangas Huomenna kaikki on... - paremmin?

Lisää yllätystarkastuksia!

  • Lisää yllätystarkastuksia!

Oikeusasiamies on tehnyt yllätystarkastuksen koulukoti Pohjolakotiin. Oikeusasiamies epäilee kyseiseen kasvatuslaitokseen sijoitettujen lasten kertomusten pohjalta, että koulukodissa on syyllistytty lukuisiin lainvastaisiin menettelyihin.

Oikeusasiamies epäilee mm., että koulukodissa on rajoitettu lainvastaisesti lasten liikkumisvapautta ja tehty laittomia henkilötarkastuksia joissa lapsia on riisutettu alasti. Pohjolakoti kiistää väitteet!

Liikkumisvapauden rajoittaminen saattaa olla oikein jos se on jotain sen tyylistä, että kello 23-06 pitää olla omassa huoneessa nukkumassa. Alasti riisuttaminen on tuskin missään tilanteessa laillista.

Mielestäni asia saattaa olla niin, että Pohjolakodissa ei kyetä näkemään metsää puilta. Toimitaan omaksutun virheellisen tavan mukaisesti ja pidetään sitä oikeana "koska niin on aina toimittu". Kyseinen Pohjolakoti on aiemminkin saanut oikeusasiamieheltä moitteita.

Jotenkin sitä toivoo, että tuollaisia yllätystarkastuksia tehtäisiin enemmän. Lisäksi lapsia pitäisi osata puhuttaa oikein jotta he eivät esim. pelosta johtuen puhuisi heille opetettua väärää totuutta.

Itse puutuin pari vuotta sitten erään kasvatuslaitoksen toimintaan. Ei siellä suurta ongelmaa ollut. Lapset vain saivat sukupuolen mukaan eri määrään käyttörahaa - tytöt saivat enemmän. Vetosin mm. siihen, että toimeentulotuessakaan naiset eivät saa miehiä enempää rahaa - meikkaaminen yms. on vapaaehtoista. Melko pian tuon jälkeen kaikki alkoivat ko. laitoksessa saada saman määrän käyttärahaan sukupuolesta riippumatta.

Lapset pitäisi opettaa oikeudenmukaisuuteen eikä sen pitäisi tapahtua toimimalla heidän suhteensa jollain tavalla väärin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Armeijassa naisille maksetaan 0,50 €/päivä enemmän kuin miehille. Kuten puolustusvoimat asian ilmaisee: "sellaisen henkilökohtaisen varustuksen hankkimiseen, jota Puolustusvoimat ei järjestä".

https://varusmies.fi/palvelus-ja-siviilielama/paiv...

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Totta. Pitää paikkansa. Syy lienee hyväksyttävä. Miehet saavat intistä kaiken mitä hygieniaansa tarvitsevat. Naiset joutuvat itse ostamaan esim. siteet, jotka kuulemma maksavat noin 15e/kk. Erillistä meikkirahaa naiset eivät intissä taida saada?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mites parranajo kone? Muistaaksen itte jouduin sen hankkimaan. Taisi olla rapiat 100€ !? EI ole mitään syytä sille että naiset saisivat enempää tuolta rahaa..

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #6

Minulla on sellainen käsitys, että armeija tarjoaa parranajovälineet. Eli niihin ei mene rahaa ellei sitten halua omiaan käyttää. Naiset puolestaan saavat ladyshaven.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nuorisokoteihin tuodaan koko ajan huumeita ja pillereitä, en osaa sanoa, onko alastomana tarkastaminen laillista, luultavasti on, jos on päätös erityisestä huolenpidosta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Jotenkin voisin olettaa, että tuollaisen epäilyn ollessa kyseessä pitäisi paikalle tarkastusta tekemään soittaa poliisi, joka sitten arvioisi onko tarkastus ylipäätään tarpeen.

Jotenkin voisin muuten arvella, että yksi rajoitusten kohde on sananvapaus.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei aina nuorten palatessa lomilta voi soittaa poliisia paikalle. Luultavasti poliisille kertominen, että huumeita nuori käyttää, ollisi sekin laitonta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Lainsäädännössä määrittellään lastensuojeluasiakkaiden kohdalle ne ehdot ja edellytykset joiden perusteella tiettyjä pakkokeinoja voidaan toteuttaa. Lainsäädäntö määrittelee myöskin tarkasti kenen päätöksellä ja joissain tapauksissa myös sen että kenen toimesta ne voidaan toteuttaa. Lisäksi laissa määritellään aikarajoja joidenkin pakkokeinopäätösten voimassaoloajoille ja määritellään tarvittavin osin pakkotoimenpiteen toteuttamisen sallittu laajuus, toteuttamistapa, vaatimukset olosuhteille, laadittavien asiakirjojen vaatimukset ja asiakkaan oikeusturvan edellyttämät asiakirjat ja käytännöt.

Lastensuojelulain lisäksi myös muu lainsäädäntö,oikeuskäytäntö ja valvontaviranomaisten ohjeistukset määrittelevät ja suojelevat asiakkaiden perusoikeuksien toteutumista ja sallittujen toimintatapojen ja olosuhteiden edellytyksiä. Kidutus ja epäinhimillinen kohtelu ovat täysin kiellettyjä siinä missä fyysisen pahoinpitelyn käyttäminen kurinpitomenetelmänä. Perustuslain kieltämää laitosvaltaa ei saa käyttää rajoittamaan asiakkaan perusoikeuksia lainsäädännön määrittelevien edellytyksien täyttymättä ja pakkokeinojen käytössä on sovellettava suhteellisuusperiaatetta.

Suhteellisuusperiaatteeseen kuuluu mm. harkinta aiheutetun perusoikeusrajoituksen haitasta saavutettuun hyötyyn ja tarpeellisuuteen nähden. Lasten alasti riisuttamista ja vielä "tanssahtelemaan" laittamista voi hyvin miettiä suhteellisuusperiaatteen mukaisesti. Alasti riisuttaminen voi olla erittäin nöyryyttävää ja jopa traumatisoitumista aiheuttavaa jopa aikuisille ihmisille, lapsista puhumattakaan. Vaikka henkilötarkastus ja katsastus ovat tietyin edellytyksin sallittuja niin onko seksuaalisen hyväksikäytön ja nöyryyttämisen kaltaisia piirteitä omaava pakkokeinojen käyttö ollut todellakin välttämätöntä ja saavutettuun hyötyyn nähden tarpeellista.

Oleellista laitoksen toiminnan kannalta on se että he ovat menetelleet lainvastaisesti, käyttäneet lainvastaisia toimintatapoja ja laiminlyöneet lainvaatimusten ja edellytysten noudattamisen. Lainsäädännön tarkoitus on mahdollistaa määriteltyjen pakkokeinojen käyttö edellytysten täyttyessä ja turvata myös asiakkaiden oikeusturvan ja perusoikeuksien toteutuminen heidän ollessaan laitoksen asiakkaina. Lainsäädännön, lapsen asioista vastaavien sosiaalityöntekijöiden ja valvontaviranomaisten tehtävänä on valvoa että lapsen sijoituspaikka noudattaa voimassa olevaa lainsaadäntöä ja lapsen perusoikeudet tulevat turvatuiksi. Oikeusasiamies teki hyvää työtä mutta muiden tahojen vastuu ja toiminnan lainmukaisuus on kyllä syytä selvittää.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Lastensuojelulaki on muuttunut hiljattain mutta ainakaan ennen lainmuutosta vuonna 2014 annetussa ratkaisussa oikeusasiamies on päätynyt käsitykseen että lapsen henkilötarkastus-pakkokeinona ei oikeuta riisuttamaan alasti tai tarkastelemaan pakaroita tai sukuelimiä lähemmin. En tiedä mahdollistaako uusiutunut lastensuojelulaki nykyään alasti riisuttamisen. Esitutkintalain, mielenterveyslain tai vankeuslain henkilötarkastus-pakkokeinona oikeuttaa tähän muttei ainakaan lastensuojelulain aikaisempi versioi oikeusasiamiehen tulkintana. Onko jollain tarkempaa tietoa että onko lainsäädäntö tai oikeuskäytäntö muuttunut tältä osin.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.7/1535288407_13620&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas
Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #15

Olet varmaankin oikeassa.Sotkin sen nyt valmisteilla olevaan laajaan lakipakettiin liittyen laajaan sosiaali- ja terveydenhuollon itsemääräämisoikeuslakipakettia. Sehän on nyt valmistelussa loppusuoralla ja koskee useaa eri alaa. Kehitysvammalakipuoli taisi jo tulla voimaankin.

Lastensuojelulain muutokset lakipakettiin liittyen ovat lausuntopyyntövaiheessa ja lakiehdotuksessa on tulossa mahdollisuus lastensuojelullisten "päihdeyksiköiden" asiakkaiden kohdalla suorittaa henkilökatsastus alastomalle alaikäiselle. Ruumiin sisäiseen tarkastukseen ei käsittääkseni olla antamassa lupaa. Alasti suoritettavalle pintapuolisellekin henkilökatsastukselle on annettu tarkat ehdot että millä edellytyksin henkilökatsastus saadaan suorittaa.

Nykyinen voimassaoleva lastensuojelulaki ei anna oikeutta henkilökatsastukseen lasta alasti riisuttamalla. Jos nuoria ollaan henkilökatsastettu alasti niin toimenpidemalli on ollut lainvastainen ja nuoriin on kohdistuvat lainvastainen teko joka on sisältänyt alasti riisuttamisen. Poliisin olisi syytä tutkia tapahtuneet riisuttamiset ja se että onko laitoksen henkilökunta syyllistynyt esimerkiksi virkavelvollisuuden rikkomiseen, pakottamiseen tai johonkin muuhun rikokseen. Itse kokisin että alasti riisuttaminen pakolla ilman lainsäädännön suomaa oikeuttaa on vakava loukkaus ihmisen yksityisyydensuojaa ja oikeusturvaa kohtaan.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Sanna Tenkula on täällä US:n blogissa kirjoittanut näistä lastensuojelurikkomuksista erityisesti Oulun seudulla. Sille alueelle näitä yllätystarkastuksia siis toivoisi pikaisesti!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Oulu kun on pahin paikka kaikista, sinne kun joku Helsinkiläinen tarkastaja menisi yllätys käynnille, voisi koko Oulun lasteensuojelu ja siihen liittyvät paikat haastaa oikeuteen!

Mutta tuskin sitä päivää nähdään!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Koulukoti Pohjolakoti sijaitsee Muhoksella.

Muhos on Oulun naapurikunta.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Olen kirjoittanut Oulun tilanteesta
http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257990-kid...

Milloin yllätystarkastus tehdään Oulun sijaishuoltoon ja AVI.n valvomattomuus saa jatkua ja AVI:n kanteluissa sivutetaan todelliset asiat.
Totuus, valehteliminen, väärät kirjaukset, kirjausten laiminlyönti, ja sovitut asiat eivät pidä. Samoin LSL:n ja sen sivuuttaminen on normaalia arkea.

Miksi perhehoitajan kokemuksen ohittaminen ”mielivallalla” on mahdollista? Lasten kanssa arjessa työskentelevien ammattilaisten/perhehoitajien tietämystä ja käsitystä lasten tilanteesta ei huomioida, vaan sosiaalityön tekijä asettuu hierarkian huipulle. Lastensuojelussa olen oppinut oman kokemuksen kautta, että auktoriteetti on toiminut moraalittomasti.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perhehoitaja...

18 vuotias ja jälkihuollon laiminlyönti joka ei kestä päivän valoa. Lapsena otetaan huostaan ja 18 v. heitetään kadulle "koita pärjätä"!

Tämän saman lainvastaisuuden on huomannut myös ”Lastensuojelussa kasvaneet ovat keskenään todella eriarvoisessa asemassa, kun he tulevat täysi-ikäisiksi. Osa heitetään suoraan syvään veteen ja sanotaan, että koeta pärjätä”, kuvailee SOS-Lapsikylän kehityspäällikkö Johanna Hedman".

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005708187.html?...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaa lukea laki, Vehmaskangas, https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417.

Henkilöntarkastuksesta ja -katsastuksesta säädetään lain 66 pykälässä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin, en millän tavoin puolustanut kuvattua menettelyä.

Erään varsinaissuomalaisen (oli kai Säkylä)koulukodin johtaja riisutti poikia alasti, määräsi heinäseipään olkapäille kuin vanhat ns. ämmänlänget, ja juoksutti poikia heinäpellolla, jossa saman koulukodin tytöt olivat heinänteossa. Kyseinen henkilö tavattiin sitten 1960-70 -lukujen vaihteen tienoilla kuolleena Turun satamasta. Kuolinsyynä oli kallon täydellinen murskaantuminen. Pään päältä oli ajettu autolla. Ilmeinen tapaturma.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Mutta kannattaa huomata että nykyinen lastensuojelulain tarkoittama henkilökatsastus ei anna oikeutta alasti riisuttamiseen tai sisäiseen tarkastukseen. Se oikeuttaa lähinnä erilaisten näytteiden ottamisen. Vankien, mielenterveyslain ja esitutkintalain pakkokeinojen henkilökatsastus taas antaa tähän oikeuden.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut