Meninpä tässä pyytämään käräjäoikeudelta (29.3.2018) erinäisiä asiakirjoja. Eivät niitä heti suostuneet toimittamaan koska ovat kuulemma maksullisia (kuva).
Jossain keskustelussa hiljattain oli juttua, tai minä taisin todeta, että "viranomainen on aina oikeassa". Voinemme kai luottaa ainakin siihen, että tällaisessa asiassa oikeuslaitos on oikeassa - voimmeko, pitääkö?
Mitä meinaatte, saanko pyytämäni asiakirjat ja paljonko ne tulevat maksamaan?
Itse asiassa ilmoitin oikeudelle jo, että haluan saada kyseiset asiakirjat maksutta.
Aika ajoin Suomi saa yhä tuomioita ihmisoikeustuomioistuimilta. Useimmiten tuomio tulee siitä, että on loukattu sopimuksen artiklaa joka turvaa oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Sama oikeus on kirjoitettu myös Suomen perustuslakiin. Silti tuo oikeus ei aina toteudu - ei vielä tänäkään päivänä tässä oikeusvaltiossa: Suomessa.
Reilu kuukausi sitten, tarkalleen 12.8.2017 pyysin Keski-Suomen käräjäoikeudelta sähköpostitse kopiota eräästä tuomiosta. Pyyntööni vastattiin seuraavasti:
"Käräjäoikeuden skannatut tuomiot ovat mahdollisesti maksullisia, riippuen niiden pituudesta. Laskutustietoja varten tarvitsen Teidän nykyisen osoitteen jonne laskun voi lähettää.
YLEn uutiset kertoi 14.8.2017, että käräjäoikeuksissa toimivien tuomareiden heikko ammattitaito ajaa yrityksiä ratkaisemaan riitojaan välimiesmenttelyssä.
Uutisen mukaan, mikäli minä oikein(?) ymmärsin, vähäisen kokemuksen omaavat tuomarit tuomitsevat liian suuria rangaistuksia ja korvauksia. Onko asiasta syytä olla huolissaan?
Hovioikeus on aiemmin linjannut mm., että rikoksen rangaistavuutta vähentää mm. rikoksen lyhyt kesto. Nyt on saatu tietoon uusi rangaistusta alentava tekijä: jos rikoksesta tuomittaisiin vankeutta ja se estäisi rikoksentekijän työllistymisen turvallisuusvalvojaksi tai vartijaksi pitkäksi aikaa niin on paikallaan vankeuden sijaan tuomita vain sakkorangaistus.
Kyllä, olen väärässä. Tulen saamaan tuomion. Olen jo tuomion saanut, ja tulen saamaan kaksi lisää. Oikeasti olen oikeassa, mutta sitä vaan ei kukaan halua myöntää. Vaikka haluaisikin niin ei myönnä.
Olen siis julkistanut netissä eräitä nimiä - joidenkin kanteluiden tekijöistä - ja saatan olla heidän, siis kanteluita tehneiden henkilöiden, kanssa jopa samaa mieltä. Mutta koska julkaisin noiden henkilöiden nimet, joiden kanssa saatan olla jopa samaa mieltä, olen...
Kuuntelen juuri eduskunnan kommentointia hiljattain tapahtuneen vallankaappauksen johdosta. Mutta olenko minä samaa mieltä? Asiasta on toki ollut ennakoivia kirjoituksia, ja olen minäkin teksteissäni asiaa ainakin sivunnut. (samaa mieltä mistä?)
Parhaassa tapauksessa US:n blogissa julkaistu kirjoitus saa satoja kommentteja. Usein käy niin, että julkaisu ei saa yhtään kommenttia. Omalla kohdallani keskiarvo lienee yli yksi. Jos kommenteja on kymmenittäin niin todennäköisesti viimeisimmillä ei juurikaan ole yhtymäkohtia aloitukseen.
Persujen halla-aholainen nuivalisto on pikku hiljaa heräilemässä vallankumouksen aamunkoitteeseen. Heidän mustan kirjansa mukaan Timo Soini on yksi nössö, joka on työnsä tehnyt ja joutaa mennä. On Jussin aika astua kansankiihottajan rooliin. Rusoposkinen Halla-aho on europarlamentissa lähinnä keskittynyt linkkaamaan someen Euroopan nettilehdistä löytämiään maahanmuuttajien kolttosia.
Mitä tarkoitetaan vieraannuttamisen kriminalisoinnilla? Moni näkee asiaa miettimättä sen tarkoittavan: äitiä kaltereiden takana. Tästä ei kuitenkaan ole kyse.
Vieraannuttamisen kriminalisointi tarkoittaa sitä, että vieraannuttamisen katsottaisi olevan sellainen teko lasta ja kohdevanhempaa kohtaan, josta tulisi langettaa rangaistus. Tavallaan siis yhteiskunta antaisi tarpeeksi tehokkaan signaalin siitä, ettei vieraannuttaminen ole hyväksyttävää, vaan teko jolla on seuraamuksia myös tekijälle. Nyt seuraamukset kohdistuvat vain uhreihin.